Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>>Ну я на память. Это как раз называется "уступить дорогу", а вот термина "предоставление приоритета" я не нашел. Ну и 8.4 тут уже цитировали.

B>Определение приоритета и есть ключевой момент в разборе. Тот кто должен был уступить автоматом виновен, а вовсе не тот кто должен был убедиться в безопасности маневра. Еще ситуацию вспомнил. Главная дорога меняет направление, водитель поворачивает с главной на главную, едущий со второстепенки прямо, бьёт его в бочину, второстепенщика признают виновным т.к. должен был уступить. По логике защищающих грузовода, движущийся по главной дороге не убедился, что его пропускают и значит виновен, а тот должен заплатит штраф.
B>ТС оказавшееся в данном месте проезжей части в нарушение ПДД не может обладать приоритетом. По моему это очевидно.


Совсем не подходящий пример на мой взгляд. Тут нет ни главных, ни второстепенных, ни даже чего то подобного. У велосипедиста никакого приоритета нет и быть не может. И никто никому тут уступать опять же не должен. Ваша логика имела бы смысл если бы велосипедист ехал по полосе которая начала бы уходить вправа, т.е. ехал бы он не меняя полосы движения. А он именно перестроился в полосу правее, о чем также говорит его взмах рукой. Мог быть кто-то в этой новой полосе или же нет уже не имеет значения. Как я уже писал выше там могли оказаться машины спецслужб, на вполне законных основаниях. Маневр совершил — совершил! В зеркала не посмотрел и в безопасности своего маневра не убедился — нет! Сам себе дурак. Обоюдка — это лучшее что может произойти при разборе для велосипедиста. Грузовик маневров НЕ СОВЕРШАЛ. Рядность нарушил, на обочину заехал — да, но не более того.


И вообще, тут большой вопрос на законных ли основаниях там оказались велосипедисты? Я имею ввиду что к велосипедистам нет требований иметь права, знать ПДД и тд. Они вообще имеют ли право на такие дороги то выезжать, да еще и ехать по полосам, а не по обочине?

Заметьте, то что грузовик дурень я не отрицаю, просто потому что опрометчиво так вваливать видя колонну велосипедистов, ну их нафик, (что собственно и произошло — сами бросились под колеса) переедешь потом вся жизнь испоганится. Но с точки зрения ращбора ситация — непосредственно в ДТП виновен елосипедист.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>>Ну я на память. Это как раз называется "уступить дорогу", а вот термина "предоставление приоритета" я не нашел. Ну и 8.4 тут уже цитировали.

B>Определение приоритета и есть ключевой момент в разборе. Тот кто должен был уступить автоматом виновен, а вовсе не тот кто должен был убедиться в безопасности маневра. Еще ситуацию вспомнил. Главная дорога меняет направление, водитель поворачивает с главной на главную, едущий со второстепенки прямо, бьёт его в бочину, второстепенщика признают виновным т.к. должен был уступить. По логике защищающих грузовода, движущийся по главной дороге не убедился, что его пропускают и значит виновен, а тот должен заплатит штраф.
B>ТС оказавшееся в данном месте проезжей части в нарушение ПДД не может обладать приоритетом. По моему это очевидно.


Совсем не подходящий пример на мой взгляд. Тут нет ни главных, ни второстепенных, ни даже чего то подобного. У велосипедиста никакого приоритета нет и быть не может. И никто никому тут уступать опять же не должен. Ваша логика имела бы смысл если бы велосипедист ехал по полосе которая начала бы уходить вправа, т.е. ехал бы он не меняя полосы движения. А он именно перестроился в полосу правее, о чем также говорит его взмах рукой. Мог быть кто-то в этой новой полосе или же нет уже не имеет значения. Как я уже писал выше там могли оказаться машины спецслужб, на вполне законных основаниях. Маневр совершил — совершил! В зеркала не посмотрел и в безопасности своего маневра не убедился — нет! Сам себе дурак. Обоюдка — это лучшее что может произойти при разборе для велосипедиста. Грузовик маневров НЕ СОВЕРШАЛ. Рядность нарушил, на обочину заехал — да, но не более того.


И вообще, тут большой вопрос на законных ли основаниях там оказались велосипедисты? Я имею ввиду что к велосипедистам нет требований иметь права, знать ПДД и тд. Они вообще имеют ли право на такие дороги то выезжать, да еще и ехать по полосам, а не по обочине?

Заметьте, то что грузовик дурень я не отрицаю, просто потому что опрометчиво так вваливать видя колонну велосипедистов, ну их нафик, что собственно и произошло — сами бросились под колеса. Переедешь потом вся жизнь испоганится. Но с точки зрения разбора ситуации — непосредственно в ДТП виновен велосипедист.