Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Просто ни дай боже какой-нить пакетный менеджер С++ начнёт совсем сдавать позиции, типа как начал MS Teams, и добровольно отдастся CMake, что в CMake появится возможность подгружать зависимости онлайн изкаробки, типа как MS Teams теперь бесплатно доступна в Office 365, и всё — и ситуация опять поменяется.
S>Ваши рассуждения про MS Teams тоже смехотворны.

Угу, после слова "смехотворный" ты обычно садишься в лужу.
Нечего сказать по-делу — лучше промолчать.


V>>В C# та же история, 15-тилетней давности проект с лохматыми зависимости ты вряд ли одной командой соберёшь.
V>>Будешь разбираться, исправлять, опять разбираться/исправлять и так по-кругу.
S>Ну, именно поэтому в C# проблему решили.

Да не решили проблему, старые проекты по-прежнему не собираются.

И на будущее проблема лишь трансформировалась, но не сильно, т.к. в сути осталась той же:
— если какие-нить пакеты со временем в NuGet протухнут (а они регулярно протухают, объявляются deprecated, заменяются пакетами с другими ID, если происходят ломающие изменения, а потом и вовсе через какой-то период исчезают), то по прошествии кучи лет может случиться так, что с наскока ты и концов не будешь знать, где искать.

И начнётся привычное нудное гугление обрывков давнишних упоминаний в сети незнакомых идентификаторов с целью понять "а что это за зверь такой был N лет назад... или даже M???".


S>Хорошо, что её пытаются решить в С++ тоже.

Её пытаются решить давно.
Практически, всё время.

Просто смысл сравнивать молодой дотнет одного вендора интернетной эпохи с десятками (одно время) компиляторов С++ и их форматами проектов, и всё это еще с доинтернетной эпохи, т.е. прилично развития шло в эпоху раздробленности комьюнити.

Сначала должно было случиться главное — они все должны были умереть.
Остался MS VC, gcc, clang и Intel Compiler.
Причём, последний не создаёт своей экосистемы, он под линухами кушает аргументы gcc, под виндами кушает аргументы MS VC, т.е. ребята из Intel хорошо понимают суть проблемы.

Это как с браузерами — пока десяток независимых движков не расстреляли нафик, стандарты W3C топтались на месте хрен его знает сколько.
Переход MS на оперсорсный движок webkit я только приветствую, в таких делах лучше работать на одну копилку.

и да, упоротое хейтерство красноглазых в адрес MS и Windows все 90-е и нулевые тоже не способствовало кроссплатформенной интеграции.
С браузерами тоже история мутная вышла в начале нулевых по этой же причине — MS вызывала раздражение всей индустрии из-за невероятных успехов Windows/Office и т.д.
Это хоть понимаешь? ))

Проблема этого обсуждения в другом — я совершенно уверен, что всем этим контекстом ты владеешь неплохо, т.е. мне нет нужды в эту сторону распинаться, бо все читатели и так вкурсе.

Но твоя позиция, когда ты с лёгкостью позволяешь себе отметать всем известный контекст — я её иначе как иррациональной не воспринимаю.
Поэтому и "дурдом" (С).

И про "домохозяек" туда же было, из-за демонстративного отключения тобой мозгов, что сразу становится жаль потраченного времени.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Просто ни дай боже какой-нить пакетный менеджер С++ начнёт совсем сдавать позиции, типа как начал MS Teams, и добровольно отдастся CMake, что в CMake появится возможность подгружать зависимости онлайн изкаробки, типа как MS Teams теперь бесплатно доступна в Office 365, и всё — и ситуация опять поменяется.
S>Ваши рассуждения про MS Teams тоже смехотворны.

Угу, после слова "смехотворный" ты обычно садишься в лужу.
Нечего сказать по-делу — лучше промолчать.


V>>В C# та же история, 15-тилетней давности проект с лохматыми зависимости ты вряд ли одной командой соберёшь.
V>>Будешь разбираться, исправлять, опять разбираться/исправлять и так по-кругу.
S>Ну, именно поэтому в C# проблему решили.

Да не решили проблему, старые проекты по-прежнему не собираются.

И на будущее проблема лишь трансформировалась, но не сильно, т.к. в сути осталась той же:
— если какие-нить пакеты со временем в NuGet протухнут (а они регулярно протухают, объявляются deprecated, заменяются пакетами с другими ID, если происходят ломающие изменения, а потом и вовсе через какой-то период исчезают), то по прошествии кучи лет может случиться так, что с наскока ты и концов не будешь знать, где искать.

И начнётся привычное нудное гугление обрывков давнишних упоминаний в сети незнакомых идентификаторов с целью понять "а что это за зверь такой был N лет назад... или даже M???".


S>Хорошо, что её пытаются решить в С++ тоже.

Её пытаются решить давно.
Практически, всё время.

Просто смысл сравнивать молодой дотнет одного вендора интернетной эпохи с десятками (одно время) компиляторов С++ и их форматами проектов, и всё это еще с доинтернетной эпохи, т.е. прилично развития шло в эпоху раздробленности комьюнити.

Сначала должно было случиться главное — они все должны были умереть.
Остался MS VC, gcc, clang и Intel Compiler.
Причём, последний не создаёт своей экосистемы, он под линухами кушает аргументы gcc, под виндами кушает аргументы MS VC, т.е. ребята из Intel хорошо понимают суть проблемы.

Это как с браузерами — пока десяток независимых движков не расстреляли нафик, стандарты W3C топтались на месте хрен его знает сколько.
Переход MS на оперсорсный движок webkit я только приветствую, в таких делах лучше работать на одну копилку.

И да, упоротое хейтерство красноглазых в адрес MS и Windows все 90-е и нулевые тоже не способствовало кроссплатформенной интеграции.
С браузерами тоже история мутная вышла в начале нулевых по этой же причине — MS вызывала раздражение всей индустрии из-за невероятных успехов Windows/Office и т.д.
Это хоть понимаешь? ))

Проблема этого обсуждения в другом — я совершенно уверен, что всем этим контекстом ты владеешь неплохо, т.е. мне нет нужды в эту сторону распинаться, бо все читатели и так вкурсе.

Но твоя позиция, когда ты с лёгкостью позволяешь себе отметать всем известный контекст — я её иначе как иррациональной не воспринимаю.
Поэтому и "дурдом" (С).

И про "домохозяек" туда же было, из-за демонстративного отключения тобой мозгов, что сразу становится жаль потраченного времени.