Здравствуйте, .alex, Вы писали:

A>Да, спасибо. Только еще вопрос. А такой способ будет работать быстрее или медленнее, чем:
A>std::unordered_map<std::wstring, std::unordered_map<std::wstring, std::unordered_map<std::wstring, std::unordered_map<std::wstring, pivot_entry>>>> pivot_map?
A>Или трудно сказать и нужно тестировать и тот и тот на реальных данных?

Вот я бы не рискнул с уверенностью отвечать на этот вопрос без данных профайлера. Я склонен думать, что разница, если и будет, то пренебрежимо маленькой. Априори очевидно, что алгоритмическая сложность у этих двух подходов одинаковая (с точностью до коэффициента) и у подхода с одной мапой и составным ключом существенно проще код. Это уже надежный довод в пользу выбора второго подхода. Ранняя оптимизация — корень всех зол, как известно.

Здравствуйте, .alex, Вы писали:

A>Да, спасибо. Только еще вопрос. А такой способ будет работать быстрее или медленнее, чем:
A>std::unordered_map<std::wstring, std::unordered_map<std::wstring, std::unordered_map<std::wstring, std::unordered_map<std::wstring, pivot_entry>>>> pivot_map?
A>Или трудно сказать и нужно тестировать и тот и тот на реальных данных?

Вот я бы не рискнул с уверенностью отвечать на этот вопрос без данных профайлера. Я склонен думать, что разница, если и будет, то пренебрежимо маленькой. Априори очевидно, что алгоритмическая сложность у этих двух подходов одинаковая (с точностью до коэффициента) и у подхода с одной мапой и составным ключом существенно проще код. Это уже надежный довод в пользу выбора второго подхода. Преждевременная оптимизация — корень всех зол, как известно.