Сообщение Re[12]: “Арканарщина” от 30.07.2021 22:56
Изменено 30.07.2021 22:57 VladiCh
Re[12]: “Арканарщина”
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Вопрос не про переход в другое сословие (что после отмены крепостного права было тоже делом несложным, опять же по опыту моих предков, которые переходили в мещане.
VC>>для крестьян владеющих каким-то ремеслом и способных накопить достаточно денег проблем особых не было). Вопрос про прикрепленность к земле, которая была и у государственных крестьян, также как и у помещичьих.
P>Землей у государственных крестьян распоряжались общины. И они жили по правилам общин. Об этом речь. А в другое место они не могли перейти не только из-за юридических запретов, но и потому как в другом месте они нафиг не нужны были, пришлось бы вступать в другую общину, а это значит она должна была бы поделиться землей с новыми членами. А с землей было туго.
https://национальныйатлас.рф/cd4/142/142.html
В центральной Украине, про которую речь была выше, подворное землевладение было преобладающим, общин почти не было.
В центральной и южной России наоборот, но после столыпинских реформа ситуация немного и там сдвинулась в сторону подворного владения, многие повыходили из общин.
P>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Вопрос не про переход в другое сословие (что после отмены крепостного права было тоже делом несложным, опять же по опыту моих предков, которые переходили в мещане.
VC>>для крестьян владеющих каким-то ремеслом и способных накопить достаточно денег проблем особых не было). Вопрос про прикрепленность к земле, которая была и у государственных крестьян, также как и у помещичьих.
P>Землей у государственных крестьян распоряжались общины. И они жили по правилам общин. Об этом речь. А в другое место они не могли перейти не только из-за юридических запретов, но и потому как в другом месте они нафиг не нужны были, пришлось бы вступать в другую общину, а это значит она должна была бы поделиться землей с новыми членами. А с землей было туго.
https://национальныйатлас.рф/cd4/142/142.html
В центральной Украине, про которую речь была выше, подворное землевладение было преобладающим, общин почти не было.
В центральной и южной России наоборот, но после столыпинских реформа ситуация немного и там сдвинулась в сторону подворного владения, многие повыходили из общин.
Re[12]: “Арканарщина”
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Вопрос не про переход в другое сословие (что после отмены крепостного права было тоже делом несложным, опять же по опыту моих предков, которые переходили в мещане.
VC>>для крестьян владеющих каким-то ремеслом и способных накопить достаточно денег проблем особых не было). Вопрос про прикрепленность к земле, которая была и у государственных крестьян, также как и у помещичьих.
P>Землей у государственных крестьян распоряжались общины. И они жили по правилам общин. Об этом речь. А в другое место они не могли перейти не только из-за юридических запретов, но и потому как в другом месте они нафиг не нужны были, пришлось бы вступать в другую общину, а это значит она должна была бы поделиться землей с новыми членами. А с землей было туго.
В центральной Украине, про которую речь была выше, подворное землевладение было преобладающим, общин почти не было.
В центральной и южной России наоборот, но после столыпинских реформа ситуация немного и там сдвинулась в сторону подворного владения, многие повыходили из общин.
P>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Вопрос не про переход в другое сословие (что после отмены крепостного права было тоже делом несложным, опять же по опыту моих предков, которые переходили в мещане.
VC>>для крестьян владеющих каким-то ремеслом и способных накопить достаточно денег проблем особых не было). Вопрос про прикрепленность к земле, которая была и у государственных крестьян, также как и у помещичьих.
P>Землей у государственных крестьян распоряжались общины. И они жили по правилам общин. Об этом речь. А в другое место они не могли перейти не только из-за юридических запретов, но и потому как в другом месте они нафиг не нужны были, пришлось бы вступать в другую общину, а это значит она должна была бы поделиться землей с новыми членами. А с землей было туго.
В центральной Украине, про которую речь была выше, подворное землевладение было преобладающим, общин почти не было.
В центральной и южной России наоборот, но после столыпинских реформа ситуация немного и там сдвинулась в сторону подворного владения, многие повыходили из общин.