I>И CloudFlare и CloudFront являются CDN. Разница будет видна только с разных локаций. Например, сервер в США, а тестирование из Австралии.
I>TTFB — time to first byte или время ответа сервера. Никакая отложенная загрузка тут не помогает, это время до загрузки вашего HTML кода, а он у вас не в CDN.
I>у вас все страницы динамически меняются? кешируйте и закидывайте их в CDN

Конечно, сайт на php. В том то и проблема, что CloudFront — только статика. А CloudFlare я пробовал, правда только для .ru сайта, но Pagespeed с ним по прежнему ругался на 600ms TTL. Наверно попробую для основного.

PHP вообще нужен — цены динамические делать по ip адресу, комментарии и рейтнги в базе данных хранить (с кэширование в файловой системе конечно), пользователей на емейлы подписывать (важно), выдавать ключи по всяким акциям, и еще всякое по мелочи... не думал даже о том, чтобы все в статике хранить)) а вы правда так делаете?
да и обновления сайта усложнятся, неужто нельзя достичь нормальных показателей на обычном хостинге)) ngix как вариант пробовать и менять провайдера. Хотя кто-то тут писал что у него на Digital Ocean все ок.

I>если у вас пинг до сервера 300мс, то КАЖДЫЙ элемент страницы будет ожидаться 300 мс, а с CDN только изначальный HTML код
Я кидал watermarll, до LCP вообще нет ресурсов никаких, все заооптимизировано. CSS inline, картинки и скрипты грузятся после события Page Loaded, в первой области отображения под мобильные нет картинки.

I>у меня даже нет на странице показателя TTFB, похоже слишком мал
вот да...

I>в Search Console меряет не Google, а Chrome на машинах ваших посетителей
I>т.е. у большинства ваших посетителей пинг до вашего сервера в DO 600мс либо сервер слишком тормозит

Предупреждение о 600ms вроде как относится к тесту в реально времени, а не к статистике, оно при каждом тесте чуть меняется.
Посмотрел в Аналитиксе, походу да, проблема в индусах.

https://s.mail.ru/6SiR/TuKbqsNQ7

Их почти в 2 раза больше, чем Американцев и у них время загрузки 6 сек против 1,7 американцев.

I>И CloudFlare и CloudFront являются CDN. Разница будет видна только с разных локаций. Например, сервер в США, а тестирование из Австралии.
I>TTFB — time to first byte или время ответа сервера. Никакая отложенная загрузка тут не помогает, это время до загрузки вашего HTML кода, а он у вас не в CDN.
I>у вас все страницы динамически меняются? кешируйте и закидывайте их в CDN

Конечно, сайт на php. В том то и проблема, что CloudFront — только статика. А CloudFlare я пробовал, правда только для .ru сайта, но Pagespeed с ним по прежнему ругался на 600ms TTFB. Наверно попробую для основного.

PHP вообще нужен — цены динамические делать по ip адресу, комментарии и рейтнги в базе данных хранить (с кэширование в файловой системе конечно), пользователей на емейлы подписывать (важно), выдавать ключи по всяким акциям, и еще всякое по мелочи... не думал даже о том, чтобы все в статике хранить)) а вы правда так делаете?
да и обновления сайта усложнятся, неужто нельзя достичь нормальных показателей на обычном хостинге)) ngix как вариант пробовать и менять провайдера. Хотя кто-то тут писал что у него на Digital Ocean все ок.

I>если у вас пинг до сервера 300мс, то КАЖДЫЙ элемент страницы будет ожидаться 300 мс, а с CDN только изначальный HTML код
Я кидал watermarll, до LCP вообще нет ресурсов никаких, все заооптимизировано. CSS inline, картинки и скрипты грузятся после события Page Loaded, в первой области отображения под мобильные нет картинки.

I>у меня даже нет на странице показателя TTFB, похоже слишком мал
вот да...

I>в Search Console меряет не Google, а Chrome на машинах ваших посетителей
I>т.е. у большинства ваших посетителей пинг до вашего сервера в DO 600мс либо сервер слишком тормозит

Предупреждение о 600ms вроде как относится к тесту в реально времени, а не к статистике, оно при каждом тесте чуть меняется.
Посмотрел в Аналитиксе, походу да, проблема в индусах.

https://s.mail.ru/6SiR/TuKbqsNQ7

Их почти в 2 раза больше, чем Американцев и у них время загрузки 6 сек против 1,7 американцев.