Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Что значит пропаганду? Там до черта научпопа на исторические темы, например касающегося древнего оружия, доспехов, археологии, информация о том, на основании каких фактов мы знаем те вещи, которые написаны в учебниках. Плюс до черта псевдонаучки . Самому разбираться по книжкам — это конечно полезно, но это весьма нехилый такой труд.

В нормальных книгах источники тоже есть. Если знать обзорно период, то только первоисточники и есть смысл читать, причем многие из них не так тяжело найти, даже на русском. По факту в тех редких случаях когда я смотрел что-то на ютубе я знал откуда информация взята. Источники у историков — это не только раскопки, например по Древней Греции сохранилось много пьес и даже воспоминаний современников, которые собственно историки пытаются проанализировать(и все не могут прийти к общим выводам). Аналогично и со многими другими периодами. Компиляции чьи-то и тем более научпоп читать/смотреть смысла не вижу, если интересно реально разобраться в теме.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Что значит пропаганду? Там до черта научпопа на исторические темы, например касающегося древнего оружия, доспехов, археологии, информация о том, на основании каких фактов мы знаем те вещи, которые написаны в учебниках. Плюс до черта псевдонаучки . Самому разбираться по книжкам — это конечно полезно, но это весьма нехилый такой труд.

В нормальных книгах источники тоже есть. Если знать обзорно период, то только первоисточники и есть смысл читать, причем иногда их не так тяжело найти, даже на русском. По факту в тех редких случаях когда я смотрел что-то на ютубе я знал откуда информация взята. Источники у историков — это не только раскопки, например по Древней Греции сохранилось много пьес и даже воспоминаний современников, которые собственно историки пытаются проанализировать(и все не могут прийти к общим выводам). Аналогично и со многими другими периодами. Компиляции чьи-то и тем более научпоп читать/смотреть смысла не вижу, если интересно реально разобраться в теме.