_>Вот явно какие-то проблемы у тебя с аналитическим аппаратом. Как можно путать проблемы и их решения?
Я тебе намекнул, и ты намёк понял. Теперь ты предъявляешь мне за то, что я тебе намекнул, а не доказал. А я и не собирался доказывать, я собирался именно намекнуть. Намёк тем отличается от доказательства, что логические параллели в нём могут быть косвенными и не точными. Раз ты намёк понял, он был правильным. Но теперь из того, что я выбрал донести до тебя свою мысль в форме намёка, ты выводишь, что у меня "проблемы с логическим аппаратом". По сути дела, это ты мне просто сейчас хамишь. Значит, твоя цель была — не поговорить, а нахамить. Галочка номер 1.

_>Единственное что, нам немного не привычно различать эти их значки — для этого требуется тренировка, а без неё работа будет идти медленно.
Именно это можно сказать про любую деятельность, связанную с чтением текстов на иностранном языке. Эта партия уже была разыграна в этой теме, мне не нужен собеседник для составления FAQ по ней и поэтому я не буду это с тобой обсуждать. Только отмечу, что твоя позиция проигрышная и ты полез в неё точно так же, как Синклер со своей второй сотней, потому что сначала спорол чушь ради красного словца, не захотел это признать и начал множить чушь. Галочка номер 2.

_>- бегать с предложениями провести российский аудит Линуха. Что впрочем уже давно не нужно, т.к. сделано — существует штук 5 таких дистрибутивов,
Ты не ознакомился с предметом обсуждения от слова совсем, т.е. не прочитал страницу репозитория и не перешёл по ссылке с описанием мотивов. Да, там на страничке с описанием мотивов не хватает логических связок, но у тебя хватило бы ума додумать. Проблема в том, что цель была докопаться, а не понять. Даже если ты и заходил на страницу моего проекта, то только с целью найти, до чего докопаться. Галочка номер 3, финальная.

Проходи.

_>Вот явно какие-то проблемы у тебя с аналитическим аппаратом. Как можно путать проблемы и их решения?
Я тебе намекнул, и ты намёк понял. Теперь ты предъявляешь мне за то, что я тебе намекнул, а не доказал. А я и не собирался доказывать, я собирался именно намекнуть. Намёк тем отличается от доказательства, что логические параллели в нём могут быть косвенными и не точными. Раз ты намёк понял, он был правильным. Но теперь из того, что я выбрал донести до тебя свою мысль в форме намёка, ты выводишь, что у меня "проблемы с логическим аппаратом". По сути дела, это ты мне просто сейчас хамишь. Значит, твоя цель была — не поговорить, а нахамить. Галочка номер 1.

_>Единственное что, нам немного не привычно различать эти их значки — для этого требуется тренировка, а без неё работа будет идти медленно.
Именно это можно сказать про любую деятельность, связанную с чтением текстов на иностранном языке. Эта партия уже была разыграна в этой теме, мне не нужен собеседник для составления FAQ по ней и поэтому я не буду это с тобой обсуждать. Только отмечу, что твоя позиция проигрышная и ты полез в неё точно так же, как Синклер со своей второй сотней, потому что сначала спорол чушь ради красного словца, не захотел это признать и начал множить чушь. Галочка номер 2.

_>- бегать с предложениями провести российский аудит Линуха. Что впрочем уже давно не нужно, т.к. сделано — существует штук 5 таких дистрибутивов,
Ты не ознакомился с предметом обсуждения от слова совсем, т.е. не прочитал страницу репозитория и не перешёл по ссылке с описанием мотивов. Да, там на страничке с описанием мотивов не хватает логических связок, но у тебя хватило бы ума додумать. Зато про линукс там выражено мнение, ты можешь с ним не соглашаться, но если уж ты взялся осуждать мою деятельность, то ты обязан был хотя бы с этой точкой зрения ознакомиться. У тебя получилось "не читал, но осуждаю". Проблема в том, что цель была докопаться, а не понять. Даже если ты и заходил на страницу моего проекта, то только с целью найти, до чего докопаться. Галочка номер 3, финальная.

Проходи.