Здравствуйте, budden, Вы писали:

V>>Я тебе уже говорил, где ты прошляпил — в том списке была колонка вендоры или интеграторы.
V>>Вендоры специализируются на одном продукте (например, 1С), интеграторы соединяют разные продукты.
V>>Этой инфы было достаточно, чтобы сходу не вводиться в глубокое заблуждение.
B>Я ничего не прошляпил.

Прошляпил и очень сильно, показав, что не умеешь читать.


B>Ты написал херню, а именно, что "русский язык помешал 1С вынести конкурентов".

И здесь тоже, дословно писалось другое — "язык 1С не покрывает весь стек необходимых технологий для современных учётных систем".
Лови порицание за прямую ложь.


B>Как я уже писал, даже если 1С и теряет рынок сейчас, раньше она его завоевала, а нет ничего вечного под Луной.

Тогда ты сам себе противоречишь.
Я привел картинку топа контор, окучивающих предприятия учётными системами.

Картинка приводилась как демонстрация того, что сейчас людям массово ставят не только 1С, что резко отличается от конца 90-х и до середины нулевых, когда вменяемых альтернатив 1С на нашем рынке тупо не было, в итоге в топах были те, кто ставит 1С и ничего кроме 1С.

Т.е. тот факт, что сейчас в топах ходят те, кто ставит в т.ч. альтернативные 1С-у решения, сам по себе говорит о том, что 1С теряет доли рынка.
Насколько теряет — это уже следующий вопрос.
Ты же возмутился, что тебе сходу не дали все расклады.
Это сверкание какой-то запредельной глупостью, вкупе с остальными твоими перлами.


B>Работа над ошибками до сих пор не проделана.

Наоборот, работа над ошибками была проделана и проделана хорошо — неадекватный собеседник был послан, причём достаточно далеко.


B>Ты выдвинул не имеющий отношения к тому вопросу тезис, что сама платформа написана не на русскоязычном языке.

Еще как имеет.
Любая наивная поверхностность лечится лишь разбором подробностей, другого лекарства нет. ))


B>Да это так, но русский язык всё равно не помешал 1С вынести конкурентов.

Да похер.
"Не помешал" и "помог" в логике спора отличаются примерно так же как кванторы общности "существования" и "у каждого".

Установление истинности первого утверждения никак не помогает в установлении истинности второго.
Это азы логики, как бэ, которыми ты не владеешь.


B>И даже если они потом потеряли рынок, т.к. их продукт морально устарел, это не значит, что в своё время они этот рынок не завоевали.

И на это уже отвечалось — они завоевали рынок в доинтернетную эпоху.
Как только встала потребность окучивать географически распределенные учётные системы, так у 1С сходу начались проблемы.
8-я мажорная версия как раз пытаестя эту проблему решить.
Но этой версии уже 20 лет.
20 лет, Карл!

Выглядит так, что 1С оказалась в ловушке собственной популярности — у них слишком большая инерция.
Они понятия не имеют, как перевести все работающие свои решения на современные принципы.
И мешает этому тот самый язык, который русскоязычный.
Но самое забавное, что не в русскоязычности языка дело, а в его парадигме — это язык уровня VB, вид сбоку.
Т.е. будь там англоязычный VB — ничего не изменилось бы, прикинь?

Итого, невозможно установить ни влияние конкретно русскоязычности ЯП 1С на завоевание популярности сначала, ни на потерю потом, бо основные факторы и того и другого лежат вне "национальности" языка, а в других вещах, про которые тебе сто раз говорили уже — в лучшем в мире "конфигураторе" (для своего времени, и который был написан на англоязычных языках) в сочетании с агрессивным маркетингом сначала, и с моральным устареванием базовой парадигмы их системы по мере развития сетевой инфраструктуры потенциальных клиентов потом.


B>Понимаешь, если ты сказал, что 2+2=5

Такого тебе никто не говорил, это ты запутался в логических высказываниях, двоечник.
Было сказано, что если раньше все шары были зелеными, а теперь видны еще синие и красные, то это означает, что доля зеленых упала.
Даже если общее кол-во шаров возросло, в том числе зеленых!
Прикинь, до чего это сложная оказалась последовательность рассуждений для тебя? ))


B>Если ты не признал, что сказав 2+2=5, ты ошибся, никто тебя всерьёз воспринимать не будет. Свой косяк нужно признать, а не закидывать его кучей каких-то других рассуждений.

Бгг...
Я кучу постов вообще не мог понять, что именно тебе было не понятно, бо в таких суровых огрехов логического мышления от собеседников на этом сайте не ожидаешь.


B>Точно так же и то, что там приведены вендоры и интеграторы, хоть это и новое наблюдение, тоже не имеет отношения к делу.

Это оно в твоей голове не имеет отношения к делу.

Как ни крути, но ты затеял разговор, всей "сложности" которого не вывозишь — банально теряешь нить рассуждений, если та седержит более двух связанных узлов.
В кавычках — потому что сложность-то плёвая для другого среднестатистического здешнего собеседника.

Это тот самый случай, когда человеку невозможно объяснить его неправоту, просто потому что тема для него слишком сложная, человек банально не способен понять объяснение.
Но зато теперь уже мне понятно, почему ты "сбрасывал" каждый раз обсуждение на самое начало — потому что начинал "плавать".


B>Особенно с учётом того, что первые три там интеграторы, внедряющие в т.ч. и 1С, поэтому сама по себе эта картинка без анализа вообще ни о чём не говорит

Картинка та говорит о кванторах общности.

А принятый способ инженерных обсуждений говорит, что никто никому ничего не должен.
Нужен анализ — делаешь его сам.
Не справился — признаешься в своей дееспособности прилюдно и вежливо просишь более грамотных товарищей сделать анализ за тебя.

То бишь, иметь желание спорить недостаточно, необходимо умение.
Никого не волнует, что некоторые аргументы оппонентов тебе не нравятся — это ж твои личные проблемы.
Можешь — оппонируй.
Не можешь — испарись из обсуждения.


B>даже о доле рынка 1С, тем более о её динамике или о влиянии на это русского языка. Просто картинка, и всё.

Для муравья "Война и мир" и вовсе "просто ландшафт". ))


B>А если ты хочешь, чтобы кто-то (я) разгадывал твои ребусы

Я не то что хочу, а ожидаю от своих собеседников этого на вполне законных основаниях.
Или человек в теме, или путь проходит мимо, не раздражает.

Я ХЗ на каких пальцах тебе уже объяснять прописные истины — даже если какой-то инфы недостаточно, всегда можно уточнить.
Но для этого надо иметь хоть какое-то понимание, о чём идёт речь.
При отсутствии понимания что-либо уточнять бесполезно, ес-но, что и наблюдается в твоём случае.

Мне кинуть ссылки на подветки твоих обсуждений с другими коллегами, где ты тоже сверкал непониманием тривиальных вещей?


B>то для этого нужно сначала завоевать доверие.

В этим к попу в церковь.
Блин, ты даже не представляешь, как скучно ты делаешь собеседникам — ведь ты даже не в курсе, что первое правило учёного и инженера — всё подвергать сомнению.
Блин, ты не в курсе самых что ни на есть азов нашей профессии, но собираешься "изменить мир"!

Такие люди банально опасны, бо при определённой степени упоротости способны выбить из других людей, не являющихся специальстами в области IT, немалые деньги на "прорывные отечественные проекты" и с успехом эти деньги слить вникуда.

И ведь даже в злокозненности потом не обвинишь, бо какой с дураков спрос?

А потом, как той притче о мальчике и волках, когда эти деньги, действительно, нужно будет вложить в что-нить полезное, будут коситься "вам уже давали и вы уже просрали", хотя и не "нам", но мы как негры, для людей состороны все на одно лицо. ))


B>И если я действительно где-то что-то прошляпил и ты действительно на это указал, я уже не буду разбираться, потому что я составил о тебе своё мнение и ты никак не хочешь его исправить.

Ну почему же.
Я же тебя послал? — послал.
Тебе поставили оценку за твои труды — неуд, вернули на грешную землю, такскать. ))
Ты можешь делать вид, что это не так, но это уже история, которую не переписать.
Ведт ты бездарно исчерпал выделенное тебе терпение коллег, тупо просрал ценный ресурс, как просрешь любые выделенные тебе деньги (если ни дай бог выделят).

Потому что в этом споре единственное, что тебя ожидает — это тыкание тебя в твоё непонимание.
Никакого конструктива по теме уже не будет.
Был бы ты умнее — ты бы давно это понял и свалил из обсуждения, бо вовремя останавливаться, "списывать на убытки" тоже надо уметь, дабы минимизировать потери от своих ошибок.

Здравствуйте, budden, Вы писали:

V>>Я тебе уже говорил, где ты прошляпил — в том списке была колонка вендоры или интеграторы.
V>>Вендоры специализируются на одном продукте (например, 1С), интеграторы соединяют разные продукты.
V>>Этой инфы было достаточно, чтобы сходу не вводиться в глубокое заблуждение.
B>Я ничего не прошляпил.

Прошляпил и очень сильно, показав, что не умеешь читать.


B>Ты написал херню, а именно, что "русский язык помешал 1С вынести конкурентов".

И здесь тоже, дословно писалось другое — "язык 1С не покрывает весь стек необходимых технологий для современных учётных систем".
Лови порицание за прямую ложь.


B>Как я уже писал, даже если 1С и теряет рынок сейчас, раньше она его завоевала, а нет ничего вечного под Луной.

Тогда ты сам себе противоречишь.
Я привел картинку топа контор, окучивающих предприятия учётными системами.

Картинка приводилась как демонстрация того, что сейчас людям массово ставят не только 1С, что резко отличается от конца 90-х и до середины нулевых, когда вменяемых альтернатив 1С на нашем рынке тупо не было, в итоге в топах были те, кто ставит 1С и ничего кроме 1С.

Т.е. тот факт, что сейчас в топах ходят те, кто ставит в т.ч. альтернативные 1С-у решения, сам по себе говорит о том, что 1С теряет доли рынка.
Насколько теряет — это уже следующий вопрос.
Ты же возмутился, что тебе сходу не дали все расклады.
Это сверкание какой-то запредельной глупостью, вкупе с остальными твоими перлами.


B>Работа над ошибками до сих пор не проделана.

Наоборот, работа над ошибками была проделана и проделана хорошо — неадекватный собеседник был послан, причём достаточно далеко.


B>Ты выдвинул не имеющий отношения к тому вопросу тезис, что сама платформа написана не на русскоязычном языке.

Еще как имеет.
Любая наивная поверхностность лечится лишь разбором подробностей, другого лекарства нет. ))


B>Да это так, но русский язык всё равно не помешал 1С вынести конкурентов.

Да похер.
"Не помешал" и "помог" в логике спора отличаются примерно так же как кванторы общности "существования" и "у каждого".

Установление истинности первого утверждения никак не помогает в установлении истинности второго.
Это азы логики, как бэ, которыми ты не владеешь.


B>И даже если они потом потеряли рынок, т.к. их продукт морально устарел, это не значит, что в своё время они этот рынок не завоевали.

И на это уже отвечалось — они завоевали рынок в доинтернетную эпоху.
Как только встала потребность окучивать географически распределенные учётные системы, так у 1С сходу начались проблемы.
8-я мажорная версия как раз пытаестя эту проблему решить.
Но этой версии уже 20 лет.
20 лет, Карл!

Выглядит так, что 1С оказалась в ловушке собственной популярности — у них слишком большая инерция.
Они понятия не имеют, как перевести все работающие свои решения на современные принципы.
И мешает этому тот самый язык, который русскоязычный.
Но самое забавное, что не в русскоязычности языка дело, а в его парадигме — это язык уровня VB, вид сбоку.
Т.е. будь там англоязычный VB — ничего не изменилось бы, прикинь?

Итого, невозможно установить ни влияние конкретно русскоязычности ЯП 1С на завоевание популярности сначала, ни на потерю потом, бо основные факторы и того и другого лежат вне "национальности" языка, а в других вещах, про которые тебе сто раз говорили уже — в лучшем в мире "конфигураторе" (для своего времени, и который был написан на англоязычных языках) в сочетании с агрессивным маркетингом сначала, и с моральным устареванием базовой парадигмы их системы по мере развития сетевой инфраструктуры потенциальных клиентов потом.


B>Понимаешь, если ты сказал, что 2+2=5

Такого тебе никто не говорил, это ты запутался в логических высказываниях, двоечник.
Было сказано, что если раньше все шары были зелеными, а теперь видны еще синие и красные, то это означает, что доля зеленых упала.
Даже если общее кол-во шаров возросло, в том числе зеленых!
Прикинь, до чего это сложная оказалась последовательность рассуждений для тебя? ))


B>Если ты не признал, что сказав 2+2=5, ты ошибся, никто тебя всерьёз воспринимать не будет. Свой косяк нужно признать, а не закидывать его кучей каких-то других рассуждений.

Бгг...
Я кучу постов вообще не мог понять, что именно тебе было не понятно, бо в таких суровых огрехов логического мышления от собеседников на этом сайте не ожидаешь.


B>Точно так же и то, что там приведены вендоры и интеграторы, хоть это и новое наблюдение, тоже не имеет отношения к делу.

Это оно в твоей голове не имеет отношения к делу.

Как ни крути, но ты затеял разговор, всей "сложности" которого не вывозишь — банально теряешь нить рассуждений, если та седержит более двух связанных узлов.
В кавычках — потому что сложность-то плёвая для другого среднестатистического здешнего собеседника.

Это тот самый случай, когда человеку невозможно объяснить его неправоту, просто потому что тема для него слишком сложная, человек банально не способен понять объяснение.
Этому феномену даже дали название — парадокс Блаба.
Но зато теперь уже мне понятно, почему ты "сбрасывал" каждый раз обсуждение на самое начало — потому что начинал "плавать".


B>Особенно с учётом того, что первые три там интеграторы, внедряющие в т.ч. и 1С, поэтому сама по себе эта картинка без анализа вообще ни о чём не говорит

Картинка та говорит о кванторах общности.

А принятый способ инженерных обсуждений говорит, что никто никому ничего не должен.
Нужен анализ — делаешь его сам.
Не справился — признаешься в своей недееспособности прилюдно и вежливо просишь более грамотных товарищей сделать анализ за тебя.

То бишь, иметь желание спорить недостаточно, необходимо умение.
Никого не волнует, что некоторые аргументы оппонентов тебе не нравятся — это ж твои личные проблемы.
Можешь — оппонируй.
Не можешь — испарись из обсуждения.


B>даже о доле рынка 1С, тем более о её динамике или о влиянии на это русского языка. Просто картинка, и всё.

Для муравья "Война и мир" и вовсе "просто ландшафт". ))


B>А если ты хочешь, чтобы кто-то (я) разгадывал твои ребусы

Я не то что хочу, а ожидаю от своих собеседников этого на вполне законных основаниях.
Или человек в теме, или путь проходит мимо, не раздражает.

Я ХЗ на каких пальцах тебе уже объяснять прописные истины — даже если какой-то инфы недостаточно, всегда можно уточнить.
Но для этого надо иметь хоть какое-то понимание, о чём идёт речь.
При отсутствии понимания что-либо уточнять бесполезно, ес-но, что и наблюдается в твоём случае.

Мне кинуть ссылки на подветки твоих обсуждений с другими коллегами, где ты тоже сверкал непониманием тривиальных вещей?


B>то для этого нужно сначала завоевать доверие.

В этим к попу в церковь.
Блин, ты даже не представляешь, как скучно ты делаешь собеседникам — ведь ты даже не в курсе, что первое правило учёного и инженера — всё подвергать сомнению.
Блин, ты не в курсе самых что ни на есть азов нашей профессии, но собираешься "изменить мир"!

Такие люди банально опасны, бо при определённой степени упоротости способны выбить из других людей, не являющихся специальстами в области IT, немалые деньги на "прорывные отечественные проекты" и с успехом эти деньги слить вникуда.

И ведь даже в злокозненности потом не обвинишь, бо какой с дураков спрос?

А потом, как той притче о мальчике и волках, когда эти деньги, действительно, нужно будет вложить в что-нить полезное, будут коситься "вам уже давали и вы уже просрали", хотя и не "нам", но мы как негры, для людей состороны все на одно лицо. ))


B>И если я действительно где-то что-то прошляпил и ты действительно на это указал, я уже не буду разбираться, потому что я составил о тебе своё мнение и ты никак не хочешь его исправить.

Ну почему же.
Я же тебя послал? — послал.
По ссылке про парадокс Блаба есть также "пирамида обсуждений", ты позволил себе 2-й уровень, поэтому получил в ответ законный 1-й.
(и я совершенно уверен, что и про эту пирамиду ты ничего не знал, поэтому, как слепой щенок ткнулся обо все небезопасные углы, об которые только можно было ткнуться).

В общем, тебе поставили оценку за твои труды — неуд, вернули на грешную землю, такскать.
Ты можешь делать вид, что это не так, но это уже история, которую не переписать.
Ведь ты бездарно исчерпал выделенное тебе терпение коллег, снизил уровень дисскусии до недопустимого, т.е. тупо просрал ценный ресурс, как просрешь любые выделенные тебе деньги (если ни дай бог выделят).

Потому что в этом споре единственное, что тебя ожидает — это тыкание тебя в твоё непонимание (см. первый уровень пирамиды).
Никакого конструктива по теме уже не будет.

Был бы ты умнее — ты бы давно это понял и свалил из обсуждения, бо вовремя останавливаться, "списывать на убытки" тоже надо уметь, дабы минимизировать потери от своих ошибок.