B>>Ещё в XVI веке латынь была гос.языком в Англии.
DO>Нормано-французский был тогда гос.языком в Англии, а не латынь. Латынь использовалась в международной переписке.
Конечно, русскоязычная википедия может врать, но можно ли пруф?

B>>В медицине в начале XIX века она была проф. языком, в России мед. диссертации стали защищать на русском только в 1861 году (не помню, был ли введён русский как обязательный в этот год или только как опциональный). Непонятно, почему так искажаете пропорции, подумайте, почему так. Я сам матчасть по языкам знаю постольку поскольку, но вот сразу эти три факта привёл.
DO>Мертвый язык — не значит неиспользуемый вообще, это значит неразвивающийся.
Так определённая "мёртвость" практической значимости не имеет. Тогда зачем о ней вообще говорить? Вообще-то такая "мёртвость" наоборот, может пойти на пользу тем, кто его использует, поскольку гарантирует неискажённую передачу смысла через столетия. Если же язык меняется (как русский или какая-нибудь Scala), то поди попробуй через 500 лет что-нибудь прочитать (скомпилировать).

B>>Говорить "сделайте страну сильной и тогда язык подтянется"...
DO> Кто это говорит?
Ты совсем недавно предлагал вкладывать кучу денег в развитие языка, что является близким по смыслу. Вообще по наблюдениям на форумах, из тех, кто не против русского языка, примерно 70% собеседников мыслят примерно в этом смысле: развивайте экономику, повышайте уровень жизни и тогда русский язык станет привлекательным. Это такой своего рода монетаризм: мы отпускаем всё рычаги и управляем только деньгами и инвестициями. При том, что некоторые вещи в жизни общества можно регулировать непосредственно, административными мерами (я уже приводил примеры с налогами, этикетками на товарах, школьном образовании). Вот что такое введние обязательного экзамена по ин.язу в ЕГЭ? Это ведь ничто иное, как административное навязывание бесправным школьникам изучения английского или китайского. Почему так можно, а наоборот нельзя?

По тому, как это можно сделать в ИТ, я даже ещё не всё сказал, просто к сожалению, уровень дискуссии пока совершенно несерьёзный.

Но по сути-то дела, переводить код на русский язык — это как раз форма выполнения твоего совета. Например, я вырабатываю терминологию именно для кода, пытаюсь делать это системно. Вот словарик веду, semantic-dict.ru, и пытаюсь привлечь в него всех, кто сейчас разрабатывает русскоязычные ЯП. Это даже частично удаётся. Сейчас хочу, чтобы кто-нибудь помог и собрал уже существующие переводы из 1С, Access, Информатики-XXI, эль76, русского Алгола и прочих подобных вещей. Мне прямо реально не хватает этих сведений под рукой. Правда, никто мне и на это денег не даёт.

B>>Ещё в XVI веке латынь была гос.языком в Англии.
DO>Нормано-французский был тогда гос.языком в Англии, а не латынь. Латынь использовалась в международной переписке.
Конечно, русскоязычная википедия может врать, но можно ли пруф?

B>>В медицине в начале XIX века она была проф. языком, в России мед. диссертации стали защищать на русском только в 1861 году (не помню, был ли введён русский как обязательный в этот год или только как опциональный). Непонятно, почему так искажаете пропорции, подумайте, почему так. Я сам матчасть по языкам знаю постольку поскольку, но вот сразу эти три факта привёл.
DO>Мертвый язык — не значит неиспользуемый вообще, это значит неразвивающийся.
Так определённая "мёртвость" практической значимости не имеет. Тогда зачем о ней вообще говорить? Вообще-то такая "мёртвость" наоборот, может пойти на пользу тем, кто его использует, поскольку гарантирует неискажённую передачу смысла через столетия. Если же язык меняется (как русский или какая-нибудь Scala), то поди попробуй через 500 лет что-нибудь прочитать (скомпилировать).

B>>Говорить "сделайте страну сильной и тогда язык подтянется"...
DO> Кто это говорит?
Ты совсем недавно предлагал вкладывать кучу денег в развитие языка, что является близким по смыслу. Вообще по наблюдениям на форумах, из тех, кто не против русского языка, примерно 70% собеседников мыслят примерно в этом смысле: развивайте экономику, повышайте уровень жизни и тогда русский язык станет привлекательным. Это такой своего рода монетаризм: мы отпускаем всё рычаги и управляем только деньгами и инвестициями. При том, что некоторые вещи в жизни общества можно регулировать непосредственно, административными мерами (я уже приводил примеры с налогами, этикетками на товарах, школьном образовании). Вот что такое введние обязательного экзамена по ин.язу в ЕГЭ? Это ведь ничто иное, как административное навязывание бесправным школьникам изучения английского или китайского. Почему можно школьникам навязать английский, а наоборот нельзя? Например, почему нельзя обязать все торговые центры крутить попсу на русском языке? Запретить вывески на латинице? Заставить ИТ-компании сделать капчи, пароли, учётные записи, веб-сайты в кириллице? Получается по факту так, что английский навязывать стране можно и государство это делает, а русский от замены английским (и кириллицу от замены латиницей) защищать нельзя и государство это не делает.

По тому, как это можно сделать в ИТ, я даже ещё не всё сказал, просто к сожалению, уровень дискуссии пока совершенно несерьёзный.

Но по сути-то дела, переводить код на русский язык — это как раз форма выполнения твоего совета. Например, я вырабатываю терминологию именно для кода, пытаюсь делать это системно. Вот словарик веду, semantic-dict.ru, и пытаюсь привлечь в него всех, кто сейчас разрабатывает русскоязычные ЯП. Это даже частично удаётся. Сейчас хочу, чтобы кто-нибудь помог и собрал уже существующие переводы из 1С, Access, Информатики-XXI, эль76, русского Алгола и прочих подобных вещей. Мне прямо реально не хватает этих сведений под рукой. Правда, никто мне и на это денег не даёт.