Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Так я посмотрел, там косяков дофига, весь ролик — на редкость беграмотное дерьмо, я лишь указал на самый очевидный косяк.

Много словоблудия, а сам предмет диалога тобой замылен.
Лишь бы не признавать, что голос за кадром видеоролика не говорит того, что ты ему приписывал?

А именно, озвучивавший не утверждает, что у синхронных реактивных электродвигателей самый лучший пусковой момент.
В ролике дословно звучит следующее:

— ... Хотя асинхронные двигатели имеют лучшие показатели крутящего момента, чем ДВС, существует электромоторная технология, которая обеспечивает ещё лучший пусковой момент при том же форм-факторе мотора...

Вот где именно в этих словах твоё искажённое восприятие узрело, что речь идёт о лучшем пусковом моменте среди электродвигателей вообще?
А ведь именно это утверждение и приписываешь автору Аналог реактивно синхронного электродвигателя
И утверждаешь что вводит в заблуждение Аналог реактивно синхронного электродвигателя
Зафиксировалось? Пошли далее.

Смотри внимательно, что происходит — прослушав что говорится в ролике, эти же слова и не в первый раз, ты пришёл сюда и написал откровенный бред про «ещё»:

V>Небольшой ликбез: оборот "еще лучший" подходит для ситуации, когда рассказывали до этого о чём-то хорошем, а тут, мол, "еще лучший".
V>Но в ролике был упомянут плохой пусковой момент асинхронного движка, наречие "еще" не натягивается на твой "контекст", как ты тут вилять изволил. ))
V>Т.е. "гуманитарий" из ролика не владеет даже элементарной русской речью.

При том, что на самом деле в ролике звучит:

— ... Хотя асинхронные двигатели имеют лучшие показатели крутящего момента, чем ДВС, существует электромоторная технология, которая обеспечивает ещё лучший пусковой момент при том же форм-факторе мотора...

Где в этом упомянут плохой пусковой момент асинхронного электродвигателя?

Именно это в тебе и должно было устранить высшее образование — сделать внимательным и научить управлять своим восприятием.
Очень может быть, что отработкой навыков риторики — той гуманитарщины, которая многими воспринимается как нафиг не нужная.

А что остальная часть твоих претензий? Всё ли с ними хорошо? Разберём парочку из них.

Про потери при длительных поездках на крейсерской скорости — совершаешь подмену и домысливание, приписав автору того, чего на самом деле им сказано не было. У асинхронников с короткозамкнутым ротором потеря электрической мощности в роторе определяется такой вещью как «скольжение». Двигатель к колёсам подключён не напрямую, а через редуктор и в ролике ничего не сообщается про то, в каком именно режиме работает асинхронник у Теслы при движении автомобиля на крейсерской скорости. Может ли «скольжение» этого асинхронника быть таким, чтобы из-за потери электрической мощности на роторе терялось три-четыре процента подводимой энергии к двигателю? Да запросто, при изменении скольжения с 0.02 до 0.08 итоговый КПД у этого типа двигателя может поменяться на те самые 4%. Потому, что управлять двигателем проще через напряжение питания, чем изменением частоты поля статора.

О притяжении «между двумя магнитными полями» до слов доколупался, отказавшись заметить, что этим оборотом автор выходит из необходимости упоминать стрёмный и мало кому понятный аналог магнитного диполь-дипольного взаимодействия.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Так я посмотрел, там косяков дофига, весь ролик — на редкость беграмотное дерьмо, я лишь указал на самый очевидный косяк.

Много словоблудия, а сам предмет диалога тобой замылен.
Лишь бы не признавать, что голос за кадром видеоролика не говорит того, что ты ему приписывал?

А именно, озвучивавший не утверждает, что у синхронных реактивных электродвигателей самый лучший пусковой момент.
В ролике дословно звучит следующее:

— ... Хотя асинхронные двигатели имеют лучшие показатели крутящего момента, чем ДВС, существует электромоторная технология, которая обеспечивает ещё лучший пусковой момент при том же форм-факторе мотора...

Вот где именно в этих словах твоё искажённое восприятие узрело, что речь идёт о лучшем пусковом моменте среди электродвигателей вообще?
А ведь именно это утверждение и приписываешь автору Аналог реактивно синхронного электродвигателя
И утверждаешь что вводит в заблуждение Аналог реактивно синхронного электродвигателя
Зафиксировалось? Пошли далее.

Смотри внимательно, что происходит — прослушав что говорится в ролике, эти же слова и не в первый раз, ты пришёл сюда и написал откровенный бред про «ещё»:

V>Небольшой ликбез: оборот "еще лучший" подходит для ситуации, когда рассказывали до этого о чём-то хорошем, а тут, мол, "еще лучший".
V>Но в ролике был упомянут плохой пусковой момент асинхронного движка, наречие "еще" не натягивается на твой "контекст", как ты тут вилять изволил. ))
V>Т.е. "гуманитарий" из ролика не владеет даже элементарной русской речью.

При том, что на самом деле в ролике звучит:

— ... Хотя асинхронные двигатели имеют лучшие показатели крутящего момента, чем ДВС, существует электромоторная технология, которая обеспечивает ещё лучший пусковой момент при том же форм-факторе мотора...

Где в этом упомянут плохой пусковой момент асинхронного электродвигателя?

Именно это в тебе и должно было устранить высшее образование — сделать внимательным и научить управлять своим восприятием.
Очень может быть, что отработкой навыков риторики — той гуманитарщины, которая многими воспринимается как нафиг не нужная.

А что остальная часть твоих претензий? Всё ли с ними хорошо? Разберём парочку из них.

Про потери при длительных поездках на крейсерской скорости — совершаешь подмену и домысливание, приписав автору того, чего на самом деле им сказано не было. У асинхронников с короткозамкнутым ротором потеря электрической мощности в роторе определяется такой вещью как «скольжение». Двигатель к колёсам подключён не напрямую, а через редуктор и в ролике ничего не сообщается про то, в каком именно режиме работает асинхронник у Теслы при движении автомобиля на крейсерской скорости. Может ли «скольжение» этого асинхронника быть таким, чтобы из-за потери электрической мощности на роторе терялось три-четыре процента подводимой энергии к двигателю? Да запросто, при изменении скольжения с 0.02 до 0.07 итоговый КПД у этого типа двигателя может поменяться на те самые 4%. Потому, что управлять двигателем проще через напряжение питания, чем изменением частоты поля статора.

О притяжении «между двумя магнитными полями» до слов доколупался, отказавшись заметить, что этим оборотом автор выходит из необходимости упоминать стрёмный и мало кому понятный аналог магнитного диполь-дипольного взаимодействия.