Сообщение Re[12]: Зачем нужен ЯОС? от 22.05.2021 22:03
Изменено 22.05.2021 22:40 budden
Re[12]: Зачем нужен ЯОС?
Здравствуйте, AntoxaM, Вы писали:
AM>Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>>>>Пф, сделать русскоязычные аналоги тегов именно в браузере — это на неделю работы.
AM>>>Вы браузер за неделю написать собрались?
B>>Чтобы научить существующий браузер понимать русскоязычные теги, не нужно переписывать его с нуля.
AM>интересно было бы посмотреть как вы добавите русскоязычные тэги за неделю в браузер типа хрома — очень сильно сомневаюсь.
Посмотрел исходник — согласен, не смогу. https://github.com/chromium/chromium/search?q=%22figcaption%22
Взял специально редкий тег, но нашлось 10 страниц находок — куча тестов и т.п. Можно частично автоматизировать, но видимо будет на порядок сложнее того, что я сделал с обероном. Т.е. пожалуй не неделя, а 10-100 недель. Но для государства это ни о чём, если оно вдруг захочет это сделать. С другой стороны, я в общем-то и не предлагал русифицировать теги. Я предлагал писать код с идентификаторами на русском языке. Теги, конечно, второй больной вопрос после идентификаторов и по-хорошему их стоило бы русифицировать. В любом случае, переписывать браузер не надо, надо вносить в него изменения. Просто хромиум большой, тегов много, изменений тоже много. Но это всё линейно по времени делается, сама суть изменения очень простая.
AM>А если вспомнить про css, тот же js, потом это всё надо поддерживать в актуальном состоянии.. недёшево.
AM>А ещё, браузеры написаны не в россии, а это значит, что там всё в "американских" закладках. Можно ли ими пользоваться?
Тут ответ однозначный: конечно, нельзя. Здесь мы в глубокой западне и сделать с этим в гражданском секторе точно ничего нельзя ввиду особенностей менталитета (гром не грянет — мужик не перекрестится и т.п.). Для серьёзных применений нужно, как минимум, выкинуть js. Доказательство простое: с помощью JavaScript можно, например, проэксплуатировать Meltdown.
https://www.reddit.com/r/javascript/comments/7ob6a2/spectre_and_meltdown_exploit_javascript_example/
Это означает, что браузер является очень серьёзной точкой входа в компьютер. Анализ программы такой сложности практически неосуществим. К сожалению, к кибербезопасности в гражданском секторе у нас относятся спустя рукава, насчёт вояк не знаю. Есть другие примеры уязвимостей браузеров, но я их специально не собирал. Вот ещё только одна вещь — это доверие некоторым сайтам (таким, как гугл) загружать на клиента данные в виде тега script, который потом браузер выполняет. Я забыл как этот приём называется, но он встречается. Это означает, что гугл может любому конкретному клиенту доставить вредоносный скрипт в любой момент, а для остальных всё будет норм. Дальше, достаточно просто изучить, как работает движок JavaScript v8, чтобы понять, что там чёрт ногу сломит. Сам по себе js тоже не подарок, совершенно необязательно его использовать.
B>>А почему он есть в каждом браузере? Потому что его административно туда продвинули. Он является стандартом — лидеры рынка договорились, остальные оказались поставлены перед фактом.
AM>скорее не смогли договориться на другой язык, как ни пытались. Вспомните vbs, dart, activex. Ну и обратная совместимость.
Ну в общем-то это без разницы. Для разработчика js необходим не потому, что он нравится, а потому, что другого ничего не предлагают внутри браузера.
B>>>>Разработка полноценного ЯП — это работа бригады, скажем, из 3-7 человек на 3-5 лет, не больше.
AM>>>Интересно откуда такой оптимизм в оценках? На тот же котлин потребовалось гораздо больше.
B>>Из опыта. Котлин разрабатывался в ограничениях, что он должен быть под JVM — это на порядок сложнее, чем начинать в чистом поле. Разработать С++ сложнее, но его и не нужно разрабатывать — он инвалид. Сейчас накоплен огромный опыт разработки языков, надо его использовать — это сильно облегчает дело. Но в общем-то разрабатывать новые языки и не нужно. Нужно разрабатывать железо, ОС, некоторое системное и прикладное ПО. Разработка перевода Активного Оберона заняла, думаю порядка 3 человеко-месяцев у меня, и самым трудоёмким делом было перевести 80-страничное описание языка. Переделка компилятора, чтобы он понимал русские ключевые слова и даже создание автоматического транслятора ключевых слов — это дело нескольких недель.
AM>наоборот — работа с jvm помогла котлину: во-первых, им не пришлось писать свою jvm, во-вторых, все ява библиотеки оказались совместимы.
Оно и проще, и сложнее в то же время. Разработка ЯП сейчас редко осуществляется полностью сверху донизу. Но в общем-то есть ЯП и их реализации, разработанные и одиночками, например, Perl и Python, Corman Common Lisp, tcc, да их много на самом деле. Что они там с Котлиным делали, сколько времени, сколько их было — я не в курсе, но они могли, допустим сделать 10 черновых вариантов и их отбросить, а могли просто штаны просиживать — такое тоже бывает. Тот же самый js был сделан вроде как чуть ли не одним человеком за несколько недель на коленке.
B>>- сколько доплачивают тем программистам, которые хорошо знают английский, за то, что они не уходят на мировой рынок
AM>тут больше интересно, на сколько снизится "доплата" при появлении русских языков? Я не вижу предпосылок для её снижения.
Доплата не снизится, появится больше людей, способных быть программистам. Быть программистом и иметь способности к языкам — это разное. Также снизится (при достаточном уровне внедрения) потребность в том, чтобы доплачивать за знание английского. Допустим, в конторе из 10 программистов сейчас всем 10 нужно знать английский, а можно сделать так, чтобы только трём нужно будет его знать, без потери "подключенности к мировой сокровищнице знаний". Примерно то же, что в 1С уже сделано.
B>>- сколько теряют денег из-за того, что остальные программисты плохо знают английский, а всё вокруг на английском, поэтому они плохо понимают свою работу
AM>сколько?
Я хз как это посчитать. Единственная оценка — это то, что русские программисты на 30% менее производительны, чем американские — не знаю, откуда эта цифра взялась, видимо, где-то была статья, мне уже в виде цифры пришло. Чтобы посчитать это по-нормальному, нужно проводить целое исследование. У меня ресурсов на него нет. Так вроде кажется очевидным, что постоянный перевод — это потеря сил. Взять хотя бы одно переключение раскладки — это уже трудозатраты, если их помножить на к-во программистов, получится много. То же и когда происходит перевод сущностей (допустим, склад, клиент, товар) в имена таблиц той же базы данных (warehouse или store, customer, client или klient, goods и т.п.), это порождает какие-то лишние действия с абсолютно каждой сущностью, с которой программист работает. Ему приходится помнить перевод (пришёл на новую работу — заучивать заново), вместо, скажем, одного запуска грепа он найдёт тот же "склад" только за два. Поскольку это происходит во внутреннем цикле работы программиста, это, очевидно, снижает его производительность труда по сравнению со случаем, если ему не нужно постоянно переводить туда-сюда. То, что он к этому привыкает и может даже не замечать самого процесса, не означает, что трудозатрат нет. Допустим, мы к концу зимы можем ходить по снегу и не замечать. Однако, когда снег выпал и я вышел на электричку впритык, то я опоздал и только так смог осознать, что оказывается, я шёл на 20% медленнее, чем обычно, при том же уровне старания, потому что, снег был глубок и не убран.
Здесь у меня другая аргументация: по прецеденту. Власти на самом деле не всегда что-то считают. Им учёные посчитают, что выгодно внедрить X, но кто поверит учёным — они ведь под внедрение X денег хотят выбить и должностей. На самом деле власти в основном берут пример. Вот стали в США делать ядерное оружие — и нам нужно (а в СССР, между прочим, атомная бомба была запатентована ещё в 30-х годах). Стали в США сажать кукурузу — и нам надо. Стали метрики вводить для оценки результатов труда — и нам надо. Этот метод на самом деле надёжнее — даже если лидеры делают какую-то херню, то они первые на ней подорвутся, и во-первых, наш отрыв не увеличится (ущерб от подрыва будет одинаковым), а во-вторых, мы делаем с отставанием и меньше херни успеем наделать, пока не поймём, что они ошиблись и не отменим. Так вот, иногда берут пример и с царского правительства. Вот решили защищать русский язык — куда стали смотреть? На Дашкову, подругу Екатерины Великой. Дашкова сказала: надо составить словарь. И вот у нас принимается (в 2019 или 2020 году, не помню) программа сохранения русского языка: надо составить словарь.
Если брать пример с прошлого, то надо русифицировать ИТ, потому что до этого все предыдущие правители тоже русифицировали все ремёсла. Там всё было ровно так же: терминология, международное сообщество, документация, книги, специалисты — всё это было на каком-нибудь голландском, латыни, французском. И, естественно, отсталость России. Даже Пётр I был вынужден написать морской устав на русском языке (а иначе его бы просто никто не понял — он не мог бы голландцами весь флот укомплектовать). Сейчас ещё остались осколки советской эпохи, когда всё это стало в конце концов на русском, хотя русификация в России началась ещё в XIX веке (а кое-что и в XVIII пытались делать, тот же Ломоносов). Сейчас обратно сползаем в двухъязычие, очень быстро притом. Язык науки у нас английский. Это факт, но этот факт говорит о том, что власти ошиблись и не взяли пример с предыдущих правителей России. И кончится это, вполне вероятно, тем, что элита будет использовать русский язык, только для того, чтобы читать Набокова и говорить кучеру "Эй, пошёл".
AM>как этому помогут русские языки? захотят ли ими пользоваться эти программисты, сравнивая вакансии за java и за яос?
Ответил выше.
B>>- сколько стоит срабатывание дыр в "международных" (на самом деле — американских) программах, в случае, если через эти дыры производится кибератака на Россию
AM>сколько?
AM>как этому поможет перевод?
AM>если вы просто переводите софт на русские символы — закладки останутся, просто будут на русском.
Я перевожу пример ОС, мне заведомо не хватит сил сделать безопасную ОС в одно лицо. Поскольку мне никто не помогает ни трудом, ни деньгами, я рассчитываю только на свои силы и цель моего проекта состоит в том, чтобы создать пример перевода, отработать терминологию и её учёт, решить вопросы типа раскладки и неотличимости с от с, а также создать учебный материал (учебную ОС). Кроме того, A2 написана на Обероне. С точки зрения безопасности потенциально по нескольким направлениям лучше, чем C. Она меньше (хорошо), язык лучше Си и С++ по безопасности (ряд параметров), простой компилятор почти без оптимизаций (плохо для скорости, но хорошо для безопасности). Т.е. не просто показать пример ОС на русском языке, а ещё и подход к тому, как надо делать безопасную ОС. Писать что-либо серьёзное на Си и С++ нельзя — это не только моё мнение, это видно по тому, что находят в Линуксе. Я скорее всего даже не буду переводить A2 целиком — на это мне понадобится более 10 лет, пока в планах только компилятор и ядро. По хорошему, нужно писать ОС для российского железа с нуля и всё ПО тоже. Я понимаю, что это дорого, но закрыть дыры в существующем ПО не то, что дорого, а просто невозможно.
Главное, что пока создатели той же Астры (флагман среди российских ОС общего назначения, сертифицирована для работы с гостайной) будут обновлять версии ядра, они тем самым будут заносить вновь разработанные и ещё не найденные уязвимости. Даже если брать линукс за основу, надо брать 10-летний, где уже много дыр найдено и обязательно разрабатывать его форк, не связанный по процессу со всемирным линуксом и не брать из линукса никакого нового кода, скажем, моложе 5 лет. Без этого безопасности не будет. Русский язык тут в общем-то не при чём.
Но A2 ещё чем отличается от линукса? Она полностью, с приложениями, драйверами, графической библиотекой, компилятором и средой разработки перекомпилирует себя за 2 (две) минуты. Т.е. это легковесный проект, что-то типа Win98 или ещё полегче. Который можно хоть как-то ворочать в одно лицо. Поэтому я не стал бы заниматься линуксом как одиночка. У государства другие ресурсы — пусть само за себя решает (впрочем, оно уже решило, и принятая стратегия является бредовой, жаль нас всех, поубивают нас так).
AM>если переписываете с нуля — то кто вас спасёт от ошибок, которые зачастую и есть причина дыр?
Основная причина дыр в том, что компьютерные сети являются оружием, а сами компьютеры — устройствами для разведки, а иногда и для ведения боевых действий. После разоблачений Сноудена, терактов в Ираке и т.п. ни у кого не должно быть иллюзий по этому поводу. У кого иллюзии ещё остались, изучите историю про Crypto AG. Не надейтесь, что со времён Crypto AG мир стал добрее, а разведка — менее любопытной.
B>>Это одна цифра. А вторая цифра — это стоимость разработки и/или перевода тех технологий, которые нас сейчас не устраивают. Эта цена конечна и не так уж велика. Она посчитана и у меня на сайте про это есть.
AM>подскажите, где посмотреть?
Тут есть "манифест" http://программирование-по-русски.рф/
AM>Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>>>>Пф, сделать русскоязычные аналоги тегов именно в браузере — это на неделю работы.
AM>>>Вы браузер за неделю написать собрались?
B>>Чтобы научить существующий браузер понимать русскоязычные теги, не нужно переписывать его с нуля.
AM>интересно было бы посмотреть как вы добавите русскоязычные тэги за неделю в браузер типа хрома — очень сильно сомневаюсь.
Посмотрел исходник — согласен, не смогу. https://github.com/chromium/chromium/search?q=%22figcaption%22
Взял специально редкий тег, но нашлось 10 страниц находок — куча тестов и т.п. Можно частично автоматизировать, но видимо будет на порядок сложнее того, что я сделал с обероном. Т.е. пожалуй не неделя, а 10-100 недель. Но для государства это ни о чём, если оно вдруг захочет это сделать. С другой стороны, я в общем-то и не предлагал русифицировать теги. Я предлагал писать код с идентификаторами на русском языке. Теги, конечно, второй больной вопрос после идентификаторов и по-хорошему их стоило бы русифицировать. В любом случае, переписывать браузер не надо, надо вносить в него изменения. Просто хромиум большой, тегов много, изменений тоже много. Но это всё линейно по времени делается, сама суть изменения очень простая.
AM>А если вспомнить про css, тот же js, потом это всё надо поддерживать в актуальном состоянии.. недёшево.
AM>А ещё, браузеры написаны не в россии, а это значит, что там всё в "американских" закладках. Можно ли ими пользоваться?
Тут ответ однозначный: конечно, нельзя. Здесь мы в глубокой западне и сделать с этим в гражданском секторе точно ничего нельзя ввиду особенностей менталитета (гром не грянет — мужик не перекрестится и т.п.). Для серьёзных применений нужно, как минимум, выкинуть js. Доказательство простое: с помощью JavaScript можно, например, проэксплуатировать Meltdown.
https://www.reddit.com/r/javascript/comments/7ob6a2/spectre_and_meltdown_exploit_javascript_example/
Это означает, что браузер является очень серьёзной точкой входа в компьютер. Анализ программы такой сложности практически неосуществим. К сожалению, к кибербезопасности в гражданском секторе у нас относятся спустя рукава, насчёт вояк не знаю. Есть другие примеры уязвимостей браузеров, но я их специально не собирал. Вот ещё только одна вещь — это доверие некоторым сайтам (таким, как гугл) загружать на клиента данные в виде тега script, который потом браузер выполняет. Я забыл как этот приём называется, но он встречается. Это означает, что гугл может любому конкретному клиенту доставить вредоносный скрипт в любой момент, а для остальных всё будет норм. Дальше, достаточно просто изучить, как работает движок JavaScript v8, чтобы понять, что там чёрт ногу сломит. Сам по себе js тоже не подарок, совершенно необязательно его использовать.
B>>А почему он есть в каждом браузере? Потому что его административно туда продвинули. Он является стандартом — лидеры рынка договорились, остальные оказались поставлены перед фактом.
AM>скорее не смогли договориться на другой язык, как ни пытались. Вспомните vbs, dart, activex. Ну и обратная совместимость.
Ну в общем-то это без разницы. Для разработчика js необходим не потому, что он нравится, а потому, что другого ничего не предлагают внутри браузера.
B>>>>Разработка полноценного ЯП — это работа бригады, скажем, из 3-7 человек на 3-5 лет, не больше.
AM>>>Интересно откуда такой оптимизм в оценках? На тот же котлин потребовалось гораздо больше.
B>>Из опыта. Котлин разрабатывался в ограничениях, что он должен быть под JVM — это на порядок сложнее, чем начинать в чистом поле. Разработать С++ сложнее, но его и не нужно разрабатывать — он инвалид. Сейчас накоплен огромный опыт разработки языков, надо его использовать — это сильно облегчает дело. Но в общем-то разрабатывать новые языки и не нужно. Нужно разрабатывать железо, ОС, некоторое системное и прикладное ПО. Разработка перевода Активного Оберона заняла, думаю порядка 3 человеко-месяцев у меня, и самым трудоёмким делом было перевести 80-страничное описание языка. Переделка компилятора, чтобы он понимал русские ключевые слова и даже создание автоматического транслятора ключевых слов — это дело нескольких недель.
AM>наоборот — работа с jvm помогла котлину: во-первых, им не пришлось писать свою jvm, во-вторых, все ява библиотеки оказались совместимы.
Оно и проще, и сложнее в то же время. Разработка ЯП сейчас редко осуществляется полностью сверху донизу. Но в общем-то есть ЯП и их реализации, разработанные и одиночками, например, Perl и Python, Corman Common Lisp, tcc, да их много на самом деле. Что они там с Котлиным делали, сколько времени, сколько их было — я не в курсе, но они могли, допустим сделать 10 черновых вариантов и их отбросить, а могли просто штаны просиживать — такое тоже бывает. Тот же самый js был сделан вроде как чуть ли не одним человеком за несколько недель на коленке.
B>>- сколько доплачивают тем программистам, которые хорошо знают английский, за то, что они не уходят на мировой рынок
AM>тут больше интересно, на сколько снизится "доплата" при появлении русских языков? Я не вижу предпосылок для её снижения.
Доплата не снизится, появится больше людей, способных быть программистам. Быть программистом и иметь способности к языкам — это разное. Также снизится (при достаточном уровне внедрения) потребность в том, чтобы доплачивать за знание английского. Допустим, в конторе из 10 программистов сейчас всем 10 нужно знать английский, а можно сделать так, чтобы только трём нужно будет его знать, без потери "подключенности к мировой сокровищнице знаний". Примерно то же, что в 1С уже сделано.
B>>- сколько теряют денег из-за того, что остальные программисты плохо знают английский, а всё вокруг на английском, поэтому они плохо понимают свою работу
AM>сколько?
Я хз как это посчитать. Единственная оценка — это то, что русские программисты на 30% менее производительны, чем американские — не знаю, откуда эта цифра взялась, видимо, где-то была статья, мне уже в виде цифры пришло. Чтобы посчитать это по-нормальному, нужно проводить целое исследование. У меня ресурсов на него нет. Так вроде кажется очевидным, что постоянный перевод — это потеря сил. Взять хотя бы одно переключение раскладки — это уже трудозатраты, если их помножить на к-во программистов, получится много. То же и когда происходит перевод сущностей (допустим, склад, клиент, товар) в имена таблиц той же базы данных (warehouse или store, customer, client или klient, goods и т.п.), это порождает какие-то лишние действия с абсолютно каждой сущностью, с которой программист работает. Ему приходится помнить перевод (пришёл на новую работу — заучивать заново), вместо, скажем, одного запуска грепа он найдёт тот же "склад" только за два. Поскольку это происходит во внутреннем цикле работы программиста, это, очевидно, снижает его производительность труда по сравнению со случаем, если ему не нужно постоянно переводить туда-сюда. То, что он к этому привыкает и может даже не замечать самого процесса, не означает, что трудозатрат нет. Допустим, мы к концу зимы можем ходить по снегу и не замечать. Однако, когда снег выпал и я вышел на электричку впритык, то я опоздал и только так смог осознать, что оказывается, я шёл на 20% медленнее, чем обычно, при том же уровне старания, потому что, снег был глубок и не убран.
Здесь у меня другая аргументация: по прецеденту. Власти на самом деле не всегда что-то считают. Им учёные посчитают, что выгодно внедрить X, но кто поверит учёным — они ведь под внедрение X денег хотят выбить и должностей. На самом деле власти в основном берут пример. Вот стали в США делать ядерное оружие — и нам нужно (а в СССР, между прочим, атомная бомба была запатентована ещё в 30-х годах). Стали в США сажать кукурузу — и нам надо. Стали метрики вводить для оценки результатов труда — и нам надо. Этот метод на самом деле надёжнее — даже если лидеры делают какую-то херню, то они первые на ней подорвутся, и во-первых, наш отрыв не увеличится (ущерб от подрыва будет одинаковым), а во-вторых, мы делаем с отставанием и меньше херни успеем наделать, пока не поймём, что они ошиблись и не отменим. Так вот, иногда берут пример и с царского правительства. Вот решили защищать русский язык — куда стали смотреть? На Дашкову, подругу Екатерины Великой. Дашкова сказала: надо составить словарь. И вот у нас принимается (в 2019 или 2020 году, не помню) программа сохранения русского языка: надо составить словарь.
Если брать пример с прошлого, то надо русифицировать ИТ, потому что до этого все предыдущие правители тоже русифицировали все ремёсла. Там всё было ровно так же: терминология, международное сообщество, документация, книги, специалисты — всё это было на каком-нибудь голландском, латыни, французском. И, естественно, отсталость России. Даже Пётр I был вынужден написать морской устав на русском языке (а иначе его бы просто никто не понял — он не мог бы голландцами весь флот укомплектовать). Сейчас ещё остались осколки советской эпохи, когда всё это стало в конце концов на русском, хотя русификация в России началась ещё в XIX веке (а кое-что и в XVIII пытались делать, тот же Ломоносов). Сейчас обратно сползаем в двухъязычие, очень быстро притом. Язык науки у нас английский. Это факт, но этот факт говорит о том, что власти ошиблись и не взяли пример с предыдущих правителей России. И кончится это, вполне вероятно, тем, что элита будет использовать русский язык, только для того, чтобы читать Набокова и говорить кучеру "Эй, пошёл".
AM>как этому помогут русские языки? захотят ли ими пользоваться эти программисты, сравнивая вакансии за java и за яос?
Ответил выше.
B>>- сколько стоит срабатывание дыр в "международных" (на самом деле — американских) программах, в случае, если через эти дыры производится кибератака на Россию
AM>сколько?
AM>как этому поможет перевод?
AM>если вы просто переводите софт на русские символы — закладки останутся, просто будут на русском.
Я перевожу пример ОС, мне заведомо не хватит сил сделать безопасную ОС в одно лицо. Поскольку мне никто не помогает ни трудом, ни деньгами, я рассчитываю только на свои силы и цель моего проекта состоит в том, чтобы создать пример перевода, отработать терминологию и её учёт, решить вопросы типа раскладки и неотличимости с от с, а также создать учебный материал (учебную ОС). Кроме того, A2 написана на Обероне. С точки зрения безопасности потенциально по нескольким направлениям лучше, чем C. Она меньше (хорошо), язык лучше Си и С++ по безопасности (ряд параметров), простой компилятор почти без оптимизаций (плохо для скорости, но хорошо для безопасности). Т.е. не просто показать пример ОС на русском языке, а ещё и подход к тому, как надо делать безопасную ОС. Писать что-либо серьёзное на Си и С++ нельзя — это не только моё мнение, это видно по тому, что находят в Линуксе. Я скорее всего даже не буду переводить A2 целиком — на это мне понадобится более 10 лет, пока в планах только компилятор и ядро. По хорошему, нужно писать ОС для российского железа с нуля и всё ПО тоже. Я понимаю, что это дорого, но закрыть дыры в существующем ПО не то, что дорого, а просто невозможно.
Главное, что пока создатели той же Астры (флагман среди российских ОС общего назначения, сертифицирована для работы с гостайной) будут обновлять версии ядра, они тем самым будут заносить вновь разработанные и ещё не найденные уязвимости. Даже если брать линукс за основу, надо брать 10-летний, где уже много дыр найдено и обязательно разрабатывать его форк, не связанный по процессу со всемирным линуксом и не брать из линукса никакого нового кода, скажем, моложе 5 лет. Без этого безопасности не будет. Русский язык тут в общем-то не при чём.
Но A2 ещё чем отличается от линукса? Она полностью, с приложениями, драйверами, графической библиотекой, компилятором и средой разработки перекомпилирует себя за 2 (две) минуты. Т.е. это легковесный проект, что-то типа Win98 или ещё полегче. Который можно хоть как-то ворочать в одно лицо. Поэтому я не стал бы заниматься линуксом как одиночка. У государства другие ресурсы — пусть само за себя решает (впрочем, оно уже решило, и принятая стратегия является бредовой, жаль нас всех, поубивают нас так).
AM>если переписываете с нуля — то кто вас спасёт от ошибок, которые зачастую и есть причина дыр?
Основная причина дыр в том, что компьютерные сети являются оружием, а сами компьютеры — устройствами для разведки, а иногда и для ведения боевых действий. После разоблачений Сноудена, терактов в Ираке и т.п. ни у кого не должно быть иллюзий по этому поводу. У кого иллюзии ещё остались, изучите историю про Crypto AG. Не надейтесь, что со времён Crypto AG мир стал добрее, а разведка — менее любопытной.
B>>Это одна цифра. А вторая цифра — это стоимость разработки и/или перевода тех технологий, которые нас сейчас не устраивают. Эта цена конечна и не так уж велика. Она посчитана и у меня на сайте про это есть.
AM>подскажите, где посмотреть?
Тут есть "манифест" http://программирование-по-русски.рф/
Re[12]: Зачем нужен ЯОС?
Здравствуйте, AntoxaM, Вы писали:
AM>Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>>>>Пф, сделать русскоязычные аналоги тегов именно в браузере — это на неделю работы.
AM>>>Вы браузер за неделю написать собрались?
B>>Чтобы научить существующий браузер понимать русскоязычные теги, не нужно переписывать его с нуля.
AM>интересно было бы посмотреть как вы добавите русскоязычные тэги за неделю в браузер типа хрома — очень сильно сомневаюсь.
Посмотрел исходник — согласен, не смогу. https://github.com/chromium/chromium/search?q=%22figcaption%22
Взял специально редкий тег, но нашлось 10 страниц находок — куча тестов и т.п. Можно частично автоматизировать, но видимо будет на порядок сложнее того, что я сделал с обероном. Т.е. пожалуй не неделя, а 10-100 недель. Но для государства это ни о чём, если оно вдруг захочет это сделать. С другой стороны, я в общем-то и не предлагал русифицировать теги. Я предлагал писать код с идентификаторами на русском языке. Теги, конечно, второй больной вопрос после идентификаторов и по-хорошему их стоило бы русифицировать. В любом случае, переписывать браузер не надо, надо вносить в него изменения. Просто хромиум большой, тегов много, изменений тоже много. Но это всё линейно по времени делается, сама суть изменения очень простая.
AM>А если вспомнить про css, тот же js, потом это всё надо поддерживать в актуальном состоянии.. недёшево.
AM>А ещё, браузеры написаны не в россии, а это значит, что там всё в "американских" закладках. Можно ли ими пользоваться?
Тут ответ однозначный: конечно, нельзя. Здесь мы в глубокой западне и сделать с этим в гражданском секторе точно ничего нельзя ввиду особенностей менталитета (гром не грянет — мужик не перекрестится и т.п.). Для серьёзных применений нужно, как минимум, выкинуть js. Доказательство простое: с помощью JavaScript можно, например, проэксплуатировать Meltdown.
https://www.reddit.com/r/javascript/comments/7ob6a2/spectre_and_meltdown_exploit_javascript_example/
Это означает, что браузер является очень серьёзной точкой входа в компьютер. Анализ программы такой сложности практически неосуществим. К сожалению, к кибербезопасности в гражданском секторе у нас относятся спустя рукава, насчёт вояк не знаю. Есть другие примеры уязвимостей браузеров, но я их специально не собирал. Вот ещё только одна вещь — это доверие некоторым сайтам (таким, как гугл) загружать на клиента данные в виде тега script, который потом браузер выполняет. Я забыл как этот приём называется, но он встречается. Это означает, что гугл может любому конкретному клиенту доставить вредоносный скрипт в любой момент, а для остальных всё будет норм. Дальше, достаточно просто изучить, как работает движок JavaScript v8, чтобы понять, что там чёрт ногу сломит. Сам по себе js тоже не подарок, совершенно необязательно его использовать.
B>>А почему он есть в каждом браузере? Потому что его административно туда продвинули. Он является стандартом — лидеры рынка договорились, остальные оказались поставлены перед фактом.
AM>скорее не смогли договориться на другой язык, как ни пытались. Вспомните vbs, dart, activex. Ну и обратная совместимость.
Ну в общем-то это без разницы. Для разработчика js необходим не потому, что он нравится, а потому, что другого ничего не предлагают внутри браузера.
B>>>>Разработка полноценного ЯП — это работа бригады, скажем, из 3-7 человек на 3-5 лет, не больше.
AM>>>Интересно откуда такой оптимизм в оценках? На тот же котлин потребовалось гораздо больше.
B>>Из опыта. Котлин разрабатывался в ограничениях, что он должен быть под JVM — это на порядок сложнее, чем начинать в чистом поле. Разработать С++ сложнее, но его и не нужно разрабатывать — он инвалид. Сейчас накоплен огромный опыт разработки языков, надо его использовать — это сильно облегчает дело. Но в общем-то разрабатывать новые языки и не нужно. Нужно разрабатывать железо, ОС, некоторое системное и прикладное ПО. Разработка перевода Активного Оберона заняла, думаю порядка 3 человеко-месяцев у меня, и самым трудоёмким делом было перевести 80-страничное описание языка. Переделка компилятора, чтобы он понимал русские ключевые слова и даже создание автоматического транслятора ключевых слов — это дело нескольких недель.
AM>наоборот — работа с jvm помогла котлину: во-первых, им не пришлось писать свою jvm, во-вторых, все ява библиотеки оказались совместимы.
Оно и проще, и сложнее в то же время. Разработка ЯП сейчас редко осуществляется полностью сверху донизу. Но в общем-то есть ЯП и их реализации, разработанные и одиночками, например, Perl и Python, Corman Common Lisp, tcc, да их много на самом деле. Что они там с Котлиным делали, сколько времени, сколько их было — я не в курсе, но они могли, допустим сделать 10 черновых вариантов и их отбросить, а могли просто штаны просиживать — такое тоже бывает. Тот же самый js был сделан вроде как чуть ли не одним человеком за несколько недель на коленке.
B>>- сколько доплачивают тем программистам, которые хорошо знают английский, за то, что они не уходят на мировой рынок
AM>тут больше интересно, на сколько снизится "доплата" при появлении русских языков? Я не вижу предпосылок для её снижения.
Доплата не снизится, появится больше людей, способных быть программистам. Быть программистом и иметь способности к языкам — это разное. Также снизится (при достаточном уровне внедрения) потребность в том, чтобы доплачивать за знание английского. Допустим, в конторе из 10 программистов сейчас всем 10 нужно знать английский, а можно сделать так, чтобы только трём нужно будет его знать, без потери "подключенности к мировой сокровищнице знаний". Примерно то же, что в 1С уже сделано.
B>>- сколько теряют денег из-за того, что остальные программисты плохо знают английский, а всё вокруг на английском, поэтому они плохо понимают свою работу
AM>сколько?
Я хз как это посчитать. Единственная оценка — это то, что русские программисты на 30% менее производительны, чем американские — не знаю, откуда эта цифра взялась, видимо, где-то была статья, мне уже в виде цифры пришло. Чтобы посчитать это по-нормальному, нужно проводить целое исследование. У меня ресурсов на него нет. Так вроде кажется очевидным, что постоянный перевод — это потеря сил. Взять хотя бы одно переключение раскладки — это уже трудозатраты, если их помножить на к-во программистов, получится много. То же и когда происходит перевод сущностей (допустим, склад, клиент, товар) в имена таблиц той же базы данных (warehouse или store, customer, client или klient, goods и т.п.), это порождает какие-то лишние действия с абсолютно каждой сущностью, с которой программист работает. Ему приходится помнить перевод (пришёл на новую работу — заучивать заново), вместо, скажем, одного запуска грепа он найдёт тот же "склад" только за два. Поскольку это происходит во внутреннем цикле работы программиста, это, очевидно, снижает его производительность труда по сравнению со случаем, если ему не нужно постоянно переводить туда-сюда. То, что он к этому привыкает и может даже не замечать самого процесса, не означает, что трудозатрат нет. Допустим, мы к концу зимы можем ходить по снегу и не замечать. Однако, когда снег выпал и я вышел на электричку впритык, то я опоздал и только так смог осознать, что оказывается, я шёл на 20% медленнее, чем обычно, при том же уровне старания, потому что, снег был глубок и не убран.
Здесь у меня другая аргументация: по прецеденту. Власти на самом деле не всегда что-то считают. Им учёные посчитают, что выгодно внедрить X, но кто поверит учёным — они ведь под внедрение X денег хотят выбить и должностей. На самом деле власти в основном берут пример. Вот стали в США делать ядерное оружие — и нам нужно (а в СССР, между прочим, атомная бомба была запатентована ещё в 30-х годах). Стали в США сажать кукурузу — и нам надо. Стали метрики вводить для оценки результатов труда — и нам надо. Этот метод на самом деле надёжнее — даже если лидеры делают какую-то херню, то они первые на ней подорвутся, и во-первых, наш отрыв не увеличится (ущерб от подрыва будет одинаковым), а во-вторых, мы делаем с отставанием и меньше херни успеем наделать, пока не поймём, что они ошиблись и не отменим. Так вот, иногда берут пример и с царского правительства. Вот решили защищать русский язык — куда стали смотреть? На Дашкову, подругу Екатерины Великой. Дашкова сказала: надо составить словарь. И вот у нас принимается (в 2019 или 2020 году, не помню) программа сохранения русского языка: надо составить словарь.
Если брать пример с прошлого, то надо русифицировать ИТ, потому что до этого все предыдущие правители тоже русифицировали все ремёсла. Там всё было ровно так же: терминология, международное сообщество, документация, книги, специалисты — всё это было на каком-нибудь голландском, латыни, французском. И, естественно, отсталость России. Даже Пётр I был вынужден написать морской устав на русском языке (а иначе его бы просто никто не понял — он не мог бы голландцами весь флот укомплектовать). Сейчас ещё остались осколки советской эпохи, когда всё это стало в конце концов на русском, хотя русификация в России началась ещё в XIX веке (а кое-что и в XVIII пытались делать, тот же Ломоносов). Сейчас обратно сползаем в двухъязычие, очень быстро притом. Язык науки у нас английский. Это факт, но этот факт говорит о том, что власти ошиблись и не взяли пример с предыдущих правителей России. И кончится это, вполне вероятно, тем, что элита будет использовать русский язык, только для того, чтобы читать Набокова и говорить кучеру "Эй, пошёл". Единственное, что скорее всего США уже скоро сдуются совсем и будет англо-китайский глобализм. Вот Мария Захарова свою дочку учит английскому и китайскому. Дипломат, разбирается в вопросе! Кстати, я слышал мнение, что учить языкам нужно с 3-4 лет, а не с 7, как у нас в школе. За эту разницу обучаемость языкам катастрофически падает. Поэтому, если мы переходим на английский в ИТ и науке, мы заведомо будем всегда отставать ввиду слабого владения языком. Или нужно все детские сады на английский переводить (не дай Бог меня услышат в госдуме, но один английский детсад в шаговой доступности от меня уже есть).
AM>как этому помогут русские языки? захотят ли ими пользоваться эти программисты, сравнивая вакансии за java и за яос?
Ответил выше.
B>>- сколько стоит срабатывание дыр в "международных" (на самом деле — американских) программах, в случае, если через эти дыры производится кибератака на Россию
AM>сколько?
AM>как этому поможет перевод?
AM>если вы просто переводите софт на русские символы — закладки останутся, просто будут на русском.
Я перевожу пример ОС, мне заведомо не хватит сил сделать безопасную ОС в одно лицо. Поскольку мне никто не помогает ни трудом, ни деньгами, я рассчитываю только на свои силы и цель моего проекта состоит в том, чтобы создать пример перевода, отработать терминологию и её учёт, решить вопросы типа раскладки и неотличимости с от с, а также создать учебный материал (учебную ОС). Кроме того, A2 написана на Обероне. С точки зрения безопасности потенциально по нескольким направлениям лучше, чем C. Она меньше (хорошо), язык лучше Си и С++ по безопасности (ряд параметров), простой компилятор почти без оптимизаций (плохо для скорости, но хорошо для безопасности). Т.е. не просто показать пример ОС на русском языке, а ещё и подход к тому, как надо делать безопасную ОС. Писать что-либо серьёзное на Си и С++ нельзя — это не только моё мнение, это видно по тому, что находят в Линуксе. Я скорее всего даже не буду переводить A2 целиком — на это мне понадобится более 10 лет, пока в планах только компилятор и ядро. По хорошему, нужно писать ОС для российского железа с нуля и всё ПО тоже. Я понимаю, что это дорого, но закрыть дыры в существующем ПО не то, что дорого, а просто невозможно.
Главное, что пока создатели той же Астры (флагман среди российских ОС общего назначения, сертифицирована для работы с гостайной) будут обновлять версии ядра, они тем самым будут заносить вновь разработанные и ещё не найденные уязвимости. Даже если брать линукс за основу, надо брать 10-летний, где уже много дыр найдено и обязательно разрабатывать его форк, не связанный по процессу со всемирным линуксом и не брать из линукса никакого нового кода, скажем, моложе 5 лет. Без этого безопасности не будет. Русский язык тут в общем-то не при чём.
Но A2 ещё чем отличается от линукса? Она полностью, с приложениями, драйверами, графической библиотекой, компилятором и средой разработки перекомпилирует себя за 2 (две) минуты. Т.е. это легковесный проект, что-то типа Win98 или ещё полегче. Который можно хоть как-то ворочать в одно лицо. Поэтому я не стал бы заниматься линуксом как одиночка. У государства другие ресурсы — пусть само за себя решает (впрочем, оно уже решило, и принятая стратегия является бредовой, жаль нас всех, поубивают нас так).
AM>если переписываете с нуля — то кто вас спасёт от ошибок, которые зачастую и есть причина дыр?
Основная причина дыр в том, что компьютерные сети являются оружием, а сами компьютеры — устройствами для разведки, а иногда и для ведения боевых действий. После разоблачений Сноудена, терактов в Ираке и т.п. ни у кого не должно быть иллюзий по этому поводу. У кого иллюзии ещё остались, изучите историю про Crypto AG. Не надейтесь, что со времён Crypto AG мир стал добрее, а разведка — менее любопытной.
B>>Это одна цифра. А вторая цифра — это стоимость разработки и/или перевода тех технологий, которые нас сейчас не устраивают. Эта цена конечна и не так уж велика. Она посчитана и у меня на сайте про это есть.
AM>подскажите, где посмотреть?
Тут есть "манифест" http://программирование-по-русски.рф/
AM>Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>>>>Пф, сделать русскоязычные аналоги тегов именно в браузере — это на неделю работы.
AM>>>Вы браузер за неделю написать собрались?
B>>Чтобы научить существующий браузер понимать русскоязычные теги, не нужно переписывать его с нуля.
AM>интересно было бы посмотреть как вы добавите русскоязычные тэги за неделю в браузер типа хрома — очень сильно сомневаюсь.
Посмотрел исходник — согласен, не смогу. https://github.com/chromium/chromium/search?q=%22figcaption%22
Взял специально редкий тег, но нашлось 10 страниц находок — куча тестов и т.п. Можно частично автоматизировать, но видимо будет на порядок сложнее того, что я сделал с обероном. Т.е. пожалуй не неделя, а 10-100 недель. Но для государства это ни о чём, если оно вдруг захочет это сделать. С другой стороны, я в общем-то и не предлагал русифицировать теги. Я предлагал писать код с идентификаторами на русском языке. Теги, конечно, второй больной вопрос после идентификаторов и по-хорошему их стоило бы русифицировать. В любом случае, переписывать браузер не надо, надо вносить в него изменения. Просто хромиум большой, тегов много, изменений тоже много. Но это всё линейно по времени делается, сама суть изменения очень простая.
AM>А если вспомнить про css, тот же js, потом это всё надо поддерживать в актуальном состоянии.. недёшево.
AM>А ещё, браузеры написаны не в россии, а это значит, что там всё в "американских" закладках. Можно ли ими пользоваться?
Тут ответ однозначный: конечно, нельзя. Здесь мы в глубокой западне и сделать с этим в гражданском секторе точно ничего нельзя ввиду особенностей менталитета (гром не грянет — мужик не перекрестится и т.п.). Для серьёзных применений нужно, как минимум, выкинуть js. Доказательство простое: с помощью JavaScript можно, например, проэксплуатировать Meltdown.
https://www.reddit.com/r/javascript/comments/7ob6a2/spectre_and_meltdown_exploit_javascript_example/
Это означает, что браузер является очень серьёзной точкой входа в компьютер. Анализ программы такой сложности практически неосуществим. К сожалению, к кибербезопасности в гражданском секторе у нас относятся спустя рукава, насчёт вояк не знаю. Есть другие примеры уязвимостей браузеров, но я их специально не собирал. Вот ещё только одна вещь — это доверие некоторым сайтам (таким, как гугл) загружать на клиента данные в виде тега script, который потом браузер выполняет. Я забыл как этот приём называется, но он встречается. Это означает, что гугл может любому конкретному клиенту доставить вредоносный скрипт в любой момент, а для остальных всё будет норм. Дальше, достаточно просто изучить, как работает движок JavaScript v8, чтобы понять, что там чёрт ногу сломит. Сам по себе js тоже не подарок, совершенно необязательно его использовать.
B>>А почему он есть в каждом браузере? Потому что его административно туда продвинули. Он является стандартом — лидеры рынка договорились, остальные оказались поставлены перед фактом.
AM>скорее не смогли договориться на другой язык, как ни пытались. Вспомните vbs, dart, activex. Ну и обратная совместимость.
Ну в общем-то это без разницы. Для разработчика js необходим не потому, что он нравится, а потому, что другого ничего не предлагают внутри браузера.
B>>>>Разработка полноценного ЯП — это работа бригады, скажем, из 3-7 человек на 3-5 лет, не больше.
AM>>>Интересно откуда такой оптимизм в оценках? На тот же котлин потребовалось гораздо больше.
B>>Из опыта. Котлин разрабатывался в ограничениях, что он должен быть под JVM — это на порядок сложнее, чем начинать в чистом поле. Разработать С++ сложнее, но его и не нужно разрабатывать — он инвалид. Сейчас накоплен огромный опыт разработки языков, надо его использовать — это сильно облегчает дело. Но в общем-то разрабатывать новые языки и не нужно. Нужно разрабатывать железо, ОС, некоторое системное и прикладное ПО. Разработка перевода Активного Оберона заняла, думаю порядка 3 человеко-месяцев у меня, и самым трудоёмким делом было перевести 80-страничное описание языка. Переделка компилятора, чтобы он понимал русские ключевые слова и даже создание автоматического транслятора ключевых слов — это дело нескольких недель.
AM>наоборот — работа с jvm помогла котлину: во-первых, им не пришлось писать свою jvm, во-вторых, все ява библиотеки оказались совместимы.
Оно и проще, и сложнее в то же время. Разработка ЯП сейчас редко осуществляется полностью сверху донизу. Но в общем-то есть ЯП и их реализации, разработанные и одиночками, например, Perl и Python, Corman Common Lisp, tcc, да их много на самом деле. Что они там с Котлиным делали, сколько времени, сколько их было — я не в курсе, но они могли, допустим сделать 10 черновых вариантов и их отбросить, а могли просто штаны просиживать — такое тоже бывает. Тот же самый js был сделан вроде как чуть ли не одним человеком за несколько недель на коленке.
B>>- сколько доплачивают тем программистам, которые хорошо знают английский, за то, что они не уходят на мировой рынок
AM>тут больше интересно, на сколько снизится "доплата" при появлении русских языков? Я не вижу предпосылок для её снижения.
Доплата не снизится, появится больше людей, способных быть программистам. Быть программистом и иметь способности к языкам — это разное. Также снизится (при достаточном уровне внедрения) потребность в том, чтобы доплачивать за знание английского. Допустим, в конторе из 10 программистов сейчас всем 10 нужно знать английский, а можно сделать так, чтобы только трём нужно будет его знать, без потери "подключенности к мировой сокровищнице знаний". Примерно то же, что в 1С уже сделано.
B>>- сколько теряют денег из-за того, что остальные программисты плохо знают английский, а всё вокруг на английском, поэтому они плохо понимают свою работу
AM>сколько?
Я хз как это посчитать. Единственная оценка — это то, что русские программисты на 30% менее производительны, чем американские — не знаю, откуда эта цифра взялась, видимо, где-то была статья, мне уже в виде цифры пришло. Чтобы посчитать это по-нормальному, нужно проводить целое исследование. У меня ресурсов на него нет. Так вроде кажется очевидным, что постоянный перевод — это потеря сил. Взять хотя бы одно переключение раскладки — это уже трудозатраты, если их помножить на к-во программистов, получится много. То же и когда происходит перевод сущностей (допустим, склад, клиент, товар) в имена таблиц той же базы данных (warehouse или store, customer, client или klient, goods и т.п.), это порождает какие-то лишние действия с абсолютно каждой сущностью, с которой программист работает. Ему приходится помнить перевод (пришёл на новую работу — заучивать заново), вместо, скажем, одного запуска грепа он найдёт тот же "склад" только за два. Поскольку это происходит во внутреннем цикле работы программиста, это, очевидно, снижает его производительность труда по сравнению со случаем, если ему не нужно постоянно переводить туда-сюда. То, что он к этому привыкает и может даже не замечать самого процесса, не означает, что трудозатрат нет. Допустим, мы к концу зимы можем ходить по снегу и не замечать. Однако, когда снег выпал и я вышел на электричку впритык, то я опоздал и только так смог осознать, что оказывается, я шёл на 20% медленнее, чем обычно, при том же уровне старания, потому что, снег был глубок и не убран.
Здесь у меня другая аргументация: по прецеденту. Власти на самом деле не всегда что-то считают. Им учёные посчитают, что выгодно внедрить X, но кто поверит учёным — они ведь под внедрение X денег хотят выбить и должностей. На самом деле власти в основном берут пример. Вот стали в США делать ядерное оружие — и нам нужно (а в СССР, между прочим, атомная бомба была запатентована ещё в 30-х годах). Стали в США сажать кукурузу — и нам надо. Стали метрики вводить для оценки результатов труда — и нам надо. Этот метод на самом деле надёжнее — даже если лидеры делают какую-то херню, то они первые на ней подорвутся, и во-первых, наш отрыв не увеличится (ущерб от подрыва будет одинаковым), а во-вторых, мы делаем с отставанием и меньше херни успеем наделать, пока не поймём, что они ошиблись и не отменим. Так вот, иногда берут пример и с царского правительства. Вот решили защищать русский язык — куда стали смотреть? На Дашкову, подругу Екатерины Великой. Дашкова сказала: надо составить словарь. И вот у нас принимается (в 2019 или 2020 году, не помню) программа сохранения русского языка: надо составить словарь.
Если брать пример с прошлого, то надо русифицировать ИТ, потому что до этого все предыдущие правители тоже русифицировали все ремёсла. Там всё было ровно так же: терминология, международное сообщество, документация, книги, специалисты — всё это было на каком-нибудь голландском, латыни, французском. И, естественно, отсталость России. Даже Пётр I был вынужден написать морской устав на русском языке (а иначе его бы просто никто не понял — он не мог бы голландцами весь флот укомплектовать). Сейчас ещё остались осколки советской эпохи, когда всё это стало в конце концов на русском, хотя русификация в России началась ещё в XIX веке (а кое-что и в XVIII пытались делать, тот же Ломоносов). Сейчас обратно сползаем в двухъязычие, очень быстро притом. Язык науки у нас английский. Это факт, но этот факт говорит о том, что власти ошиблись и не взяли пример с предыдущих правителей России. И кончится это, вполне вероятно, тем, что элита будет использовать русский язык, только для того, чтобы читать Набокова и говорить кучеру "Эй, пошёл". Единственное, что скорее всего США уже скоро сдуются совсем и будет англо-китайский глобализм. Вот Мария Захарова свою дочку учит английскому и китайскому. Дипломат, разбирается в вопросе! Кстати, я слышал мнение, что учить языкам нужно с 3-4 лет, а не с 7, как у нас в школе. За эту разницу обучаемость языкам катастрофически падает. Поэтому, если мы переходим на английский в ИТ и науке, мы заведомо будем всегда отставать ввиду слабого владения языком. Или нужно все детские сады на английский переводить (не дай Бог меня услышат в госдуме, но один английский детсад в шаговой доступности от меня уже есть).
AM>как этому помогут русские языки? захотят ли ими пользоваться эти программисты, сравнивая вакансии за java и за яос?
Ответил выше.
B>>- сколько стоит срабатывание дыр в "международных" (на самом деле — американских) программах, в случае, если через эти дыры производится кибератака на Россию
AM>сколько?
AM>как этому поможет перевод?
AM>если вы просто переводите софт на русские символы — закладки останутся, просто будут на русском.
Я перевожу пример ОС, мне заведомо не хватит сил сделать безопасную ОС в одно лицо. Поскольку мне никто не помогает ни трудом, ни деньгами, я рассчитываю только на свои силы и цель моего проекта состоит в том, чтобы создать пример перевода, отработать терминологию и её учёт, решить вопросы типа раскладки и неотличимости с от с, а также создать учебный материал (учебную ОС). Кроме того, A2 написана на Обероне. С точки зрения безопасности потенциально по нескольким направлениям лучше, чем C. Она меньше (хорошо), язык лучше Си и С++ по безопасности (ряд параметров), простой компилятор почти без оптимизаций (плохо для скорости, но хорошо для безопасности). Т.е. не просто показать пример ОС на русском языке, а ещё и подход к тому, как надо делать безопасную ОС. Писать что-либо серьёзное на Си и С++ нельзя — это не только моё мнение, это видно по тому, что находят в Линуксе. Я скорее всего даже не буду переводить A2 целиком — на это мне понадобится более 10 лет, пока в планах только компилятор и ядро. По хорошему, нужно писать ОС для российского железа с нуля и всё ПО тоже. Я понимаю, что это дорого, но закрыть дыры в существующем ПО не то, что дорого, а просто невозможно.
Главное, что пока создатели той же Астры (флагман среди российских ОС общего назначения, сертифицирована для работы с гостайной) будут обновлять версии ядра, они тем самым будут заносить вновь разработанные и ещё не найденные уязвимости. Даже если брать линукс за основу, надо брать 10-летний, где уже много дыр найдено и обязательно разрабатывать его форк, не связанный по процессу со всемирным линуксом и не брать из линукса никакого нового кода, скажем, моложе 5 лет. Без этого безопасности не будет. Русский язык тут в общем-то не при чём.
Но A2 ещё чем отличается от линукса? Она полностью, с приложениями, драйверами, графической библиотекой, компилятором и средой разработки перекомпилирует себя за 2 (две) минуты. Т.е. это легковесный проект, что-то типа Win98 или ещё полегче. Который можно хоть как-то ворочать в одно лицо. Поэтому я не стал бы заниматься линуксом как одиночка. У государства другие ресурсы — пусть само за себя решает (впрочем, оно уже решило, и принятая стратегия является бредовой, жаль нас всех, поубивают нас так).
AM>если переписываете с нуля — то кто вас спасёт от ошибок, которые зачастую и есть причина дыр?
Основная причина дыр в том, что компьютерные сети являются оружием, а сами компьютеры — устройствами для разведки, а иногда и для ведения боевых действий. После разоблачений Сноудена, терактов в Ираке и т.п. ни у кого не должно быть иллюзий по этому поводу. У кого иллюзии ещё остались, изучите историю про Crypto AG. Не надейтесь, что со времён Crypto AG мир стал добрее, а разведка — менее любопытной.
B>>Это одна цифра. А вторая цифра — это стоимость разработки и/или перевода тех технологий, которые нас сейчас не устраивают. Эта цена конечна и не так уж велика. Она посчитана и у меня на сайте про это есть.
AM>подскажите, где посмотреть?
Тут есть "манифест" http://программирование-по-русски.рф/