Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

G>>Если аргумент про отсутствие воспроизводимости падения камней с неба ещё и был дьявольски хитрым, и нужно было напрячь мозг чтобы его контрить, то аргумент про отсутствие средств наблюдения уже не проходит критерий научности — фальсифицируемость. Невидимые розовые единороги есть, просто мы их не видим. Парапсихология реальна, просто мы её не видим.

K>Никто не говорит что парапсихологию мы не видим. Наоборот, потому она и существует как околонаука, что в отдельных случаях пси-эффекты наблюдаются. Другое дело что они редки, соответственно увидеть их сложно. Никто же не говорит что раз обычные люди не видят бозон Хиггса, значит его не существует.
K>Проблема парапсихологии — низкая воспроизводимость экспериментов, это да. Но воспроизводимый эксперимент — далеко не единственный способ научного познания. Я читал книги Докинза, в которых он воюет с креационистами, и насколько я помню он нигде не пишет про воспроизводимые эксперименты как аргументы в пользу эволюционизма против креационизма. У него подходы другие.

А какие у него подходы, можно подробнее? И как эти подходы применяются тобою, в результате чего ты считаешь парапсихологию реальной, но при этом невидимых розовых единорогов — нереальными? Или реальность НРЕ ты тоже допускаешь? Ну или даай возьмем, не единорогов, а чертей, коих иногда видят под белочкой. Это тоже вроде "эпизодические свидетельства очевидцев".

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

G>>Если аргумент про отсутствие воспроизводимости падения камней с неба ещё и был дьявольски хитрым, и нужно было напрячь мозг чтобы его контрить, то аргумент про отсутствие средств наблюдения уже не проходит критерий научности — фальсифицируемость. Невидимые розовые единороги есть, просто мы их не видим. Парапсихология реальна, просто мы её не видим.

K>Никто не говорит что парапсихологию мы не видим. Наоборот, потому она и существует как околонаука, что в отдельных случаях пси-эффекты наблюдаются. Другое дело что они редки, соответственно увидеть их сложно. Никто же не говорит что раз обычные люди не видят бозон Хиггса, значит его не существует.
K>Проблема парапсихологии — низкая воспроизводимость экспериментов, это да. Но воспроизводимый эксперимент — далеко не единственный способ научного познания. Я читал книги Докинза, в которых он воюет с креационистами, и насколько я помню он нигде не пишет про воспроизводимые эксперименты как аргументы в пользу эволюционизма против креационизма. У него подходы другие.

А какие у него подходы, можно подробнее? И как эти подходы применяются тобою, в результате чего ты считаешь парапсихологию реальной, но при этом невидимых розовых единорогов — нереальными? Или реальность НРЕ ты тоже допускаешь? Ну или давай возьмем, не единорогов, а чертей, коих иногда видят под белочкой. Это тоже вроде "эпизодические свидетельства очевидцев".