Сообщение Re[12]: Зачем нужен ЯОС? от 19.05.2021 16:12
Изменено 19.05.2021 16:14 vdimas
Re[12]: Зачем нужен ЯОС?
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Последние два-три года я работаю в ИБ, не так уж это долго, но кое-что успел понять. Решить вопрос безопасности большой современной ОС на реальном современном железе вообще практически невозможно, речь о цене не идёт. Поэтому, если ОС должна быть безопасной, то всё в разработке, включая выбор языка программирования (не Си и не Баш), кадров (люди, несущие реальную ответственность перед заказчиком головой, т.е. военные или иные завербованные, а не сброд анонимных активистов), процедур разработки, тестирования, приёмки, архитектура, даже набор выполняемых функций — всё это должно быть изначально продумано и реализовано с постоянным контролем того, как оно влияет на безопасность, на всех этапах разработки.
И примеры такой организации разработки многим твоим коллегам знакомы.
В итоге, результативность в пересчёте на программиста падает по самым скромным подсчётам раз в 5, а иногда и до 10 раз.
Это ж дело известное, критические системы именно так и разрабатываются.
Но критическим системам совершенно не нужна настолько гибкая ОС, типа Linux.
Там, наоборот, нужен минимум функциональности, а необходимость расширения функциональности необходимо еще как следует обосновать, верно?
B>В случае линукса тут бесполезно даже начинать — ему место только на помойке.
Ему место в ширпотребе, где он и чувствует себя прекрасно.
И основная доля IT потребляется именно ширпотребом, т.е. "просто людьми".
>> Например, ребята из JetBrains разработали Kotlin, так Гугл сделал его официальным языком Андроид, отказавшись от Джавы.
B>Товарищ Сухов назначил меня любимой женой.
Ну и где твоя гордость за российских коллег?
Ты так говоришь, будто на том уровне, на котором было принято это решение, просто пальцем в носу поковырялись, с ребятками из JetBrains в баньку со проститутками сходили, и так и порешили. ))
На том уровне они банально были вынуждены принять такое решение, даже если не очень хотели, даже если готовили в "любимчики" другую технологию (а они готовили), ферштейн?
B>Последние два-три года я работаю в ИБ, не так уж это долго, но кое-что успел понять. Решить вопрос безопасности большой современной ОС на реальном современном железе вообще практически невозможно, речь о цене не идёт. Поэтому, если ОС должна быть безопасной, то всё в разработке, включая выбор языка программирования (не Си и не Баш), кадров (люди, несущие реальную ответственность перед заказчиком головой, т.е. военные или иные завербованные, а не сброд анонимных активистов), процедур разработки, тестирования, приёмки, архитектура, даже набор выполняемых функций — всё это должно быть изначально продумано и реализовано с постоянным контролем того, как оно влияет на безопасность, на всех этапах разработки.
И примеры такой организации разработки многим твоим коллегам знакомы.
В итоге, результативность в пересчёте на программиста падает по самым скромным подсчётам раз в 5, а иногда и до 10 раз.
Это ж дело известное, критические системы именно так и разрабатываются.
Но критическим системам совершенно не нужна настолько гибкая ОС, типа Linux.
Там, наоборот, нужен минимум функциональности, а необходимость расширения функциональности необходимо еще как следует обосновать, верно?
B>В случае линукса тут бесполезно даже начинать — ему место только на помойке.
Ему место в ширпотребе, где он и чувствует себя прекрасно.
И основная доля IT потребляется именно ширпотребом, т.е. "просто людьми".
>> Например, ребята из JetBrains разработали Kotlin, так Гугл сделал его официальным языком Андроид, отказавшись от Джавы.
B>Товарищ Сухов назначил меня любимой женой.
Ну и где твоя гордость за российских коллег?
Ты так говоришь, будто на том уровне, на котором было принято это решение, просто пальцем в носу поковырялись, с ребятками из JetBrains в баньку со проститутками сходили, и так и порешили. ))
На том уровне они банально были вынуждены принять такое решение, даже если не очень хотели, даже если готовили в "любимчики" другую технологию (а они готовили), ферштейн?
Re[12]: Зачем нужен ЯОС?
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Последние два-три года я работаю в ИБ, не так уж это долго, но кое-что успел понять. Решить вопрос безопасности большой современной ОС на реальном современном железе вообще практически невозможно, речь о цене не идёт. Поэтому, если ОС должна быть безопасной, то всё в разработке, включая выбор языка программирования (не Си и не Баш), кадров (люди, несущие реальную ответственность перед заказчиком головой, т.е. военные или иные завербованные, а не сброд анонимных активистов), процедур разработки, тестирования, приёмки, архитектура, даже набор выполняемых функций — всё это должно быть изначально продумано и реализовано с постоянным контролем того, как оно влияет на безопасность, на всех этапах разработки.
И примеры такой организации разработки многим твоим коллегам знакомы.
В итоге, результативность в пересчёте на программиста падает по самым скромным подсчётам раз в 5, а иногда и до 10 раз.
Это ж дело известное, критические системы именно так и разрабатываются.
Но критическим системам совершенно не нужна настолько гибкая ОС, типа Linux.
Там, наоборот, нужен минимум функциональности, а необходимость расширения функциональности необходимо еще как следует обосновать, верно?
B>В случае линукса тут бесполезно даже начинать — ему место только на помойке.
Ему место в ширпотребе, где он и чувствует себя прекрасно.
И основная доля IT потребляется именно ширпотребом, т.е. "просто людьми".
>> Например, ребята из JetBrains разработали Kotlin, так Гугл сделал его официальным языком Андроид, отказавшись от Джавы.
B>Товарищ Сухов назначил меня любимой женой.
Ну и где твоя гордость за российских коллег?
Ты так говоришь, будто на том уровне, на котором было принято это решение, просто пальцем в носу поковырялись, с ребятками из JetBrains в баньку с проститутками сходили, так и порешили. ))
На том уровне они банально были вынуждены принять такое решение, даже если не очень хотели, даже если готовили в "любимчики" другую технологию (а они готовили), ферштейн?
B>Последние два-три года я работаю в ИБ, не так уж это долго, но кое-что успел понять. Решить вопрос безопасности большой современной ОС на реальном современном железе вообще практически невозможно, речь о цене не идёт. Поэтому, если ОС должна быть безопасной, то всё в разработке, включая выбор языка программирования (не Си и не Баш), кадров (люди, несущие реальную ответственность перед заказчиком головой, т.е. военные или иные завербованные, а не сброд анонимных активистов), процедур разработки, тестирования, приёмки, архитектура, даже набор выполняемых функций — всё это должно быть изначально продумано и реализовано с постоянным контролем того, как оно влияет на безопасность, на всех этапах разработки.
И примеры такой организации разработки многим твоим коллегам знакомы.
В итоге, результативность в пересчёте на программиста падает по самым скромным подсчётам раз в 5, а иногда и до 10 раз.
Это ж дело известное, критические системы именно так и разрабатываются.
Но критическим системам совершенно не нужна настолько гибкая ОС, типа Linux.
Там, наоборот, нужен минимум функциональности, а необходимость расширения функциональности необходимо еще как следует обосновать, верно?
B>В случае линукса тут бесполезно даже начинать — ему место только на помойке.
Ему место в ширпотребе, где он и чувствует себя прекрасно.
И основная доля IT потребляется именно ширпотребом, т.е. "просто людьми".
>> Например, ребята из JetBrains разработали Kotlin, так Гугл сделал его официальным языком Андроид, отказавшись от Джавы.
B>Товарищ Сухов назначил меня любимой женой.
Ну и где твоя гордость за российских коллег?
Ты так говоришь, будто на том уровне, на котором было принято это решение, просто пальцем в носу поковырялись, с ребятками из JetBrains в баньку с проститутками сходили, так и порешили. ))
На том уровне они банально были вынуждены принять такое решение, даже если не очень хотели, даже если готовили в "любимчики" другую технологию (а они готовили), ферштейн?