Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

V>>Отсутствие боязни ошибиться, громкие рассуждения, не выдерживающие простейшей проверки и т.д.
V>>Это противоречит навыкам технарей.
A>Что именно не выдерживает проверки?

Что зарплаты гуманитариев через 20 лет догоняют зарплаты технарей. ))

Там рядом пытались выкручиваться, мол, это приведено для реалий США.
ОК, открываем реалии США, смотрим средние зарплаты гуманитариев:
— психологи, педагоги, филологи, журналисты получают в среднем $30-$40 в час.
— инженеры, финансисты, менеджеры среднего звена $80-$90 в час.
— медики от $100 в час и выше.

И медики отнюдь не гуманитарии.
Например, семейный психолог — гуманитарий, псхотерапевт — медик, медицинский психолог — опять медик.
И разрыв зарплат соответствующий. ))


A>Остальные два пункта — это оценочные суждения, заведомо вопрос вкусовщины и затравленности смотрящего/оценивающего.

Это не вкусовщина, это банальная безграмотность, т.е. узкий кругозор.
Сейчас основное деление — на формальные науки, естественные и общественные.
При этом, медицина — это большой комплекс наук, где отдельные элементы комплекса раскиданы по разделам классификации или (что чаще) относятся одновременно к нескольким разделам.

А когда противопоставляют семейства наук по характеру, то принято противопоставлять точные науки общественным + гуманитарным, где гуманитарные науки являются небольшим подмножеством общественных наук. И при том, что множество общественных наук применяют методы/практики, схожие с оными из точных естественных наук, т.е. адептов этих наук "гуманитариями" в сленговом смысле тоже уже не обзовёшь.

Если естественные науки преобразуют природу посредством техники, а социальные науки преобразуют общество посредством политики, то гуманитарные науки еще только находятся в процессе разработки методов своего практического воздействия на культуру.

первичной данностью всех дисциплин гуманитарных наук является речь и текст, а основным методом становится реконструкция смысла и герменевтическое исследование.
Ключевая проблема гуманитарных наук — проблема понимания.

Одним словом, автор — типичный узколобый гуманитарий (в сленговом смысле), даже не понимающий положения и роли гуманитарных наук в современном мире.
Но проблема не в том, что он не разбирается, а в том, что при этом делает утверждения, не взяв себе за труд предварительно разобраться.

Т.е. у автора нет навыка рассуждать лишь в рамках своей компетенции, где этот навык формируется у адептов других направлений (не только у технарей, заметь) практическими ежедневными столкновениями с последствиями применения собственного экспертного суждения.

Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

V>>Отсутствие боязни ошибиться, громкие рассуждения, не выдерживающие простейшей проверки и т.д.
V>>Это противоречит навыкам технарей.
A>Что именно не выдерживает проверки?

Что зарплаты гуманитариев через 20 лет догоняют зарплаты технарей. ))

Там рядом пытались выкручиваться, мол, это приведено для реалий США.
ОК, открываем реалии США, смотрим средние зарплаты гуманитариев:
— психологи, педагоги, филологи, журналисты получают в среднем $30-$40 в час.
— инженеры, финансисты, менеджеры среднего звена $80-$90 в час.
— медики от $100 в час и выше.

И медики отнюдь не гуманитарии.
Например, семейный психолог — гуманитарий, псхотерапевт — медик, медицинский психолог — опять медик.
И разрыв зарплат соответствующий. ))


A>Остальные два пункта — это оценочные суждения, заведомо вопрос вкусовщины и затравленности смотрящего/оценивающего.

Это не вкусовщина, это банальная безграмотность, т.е. узкий кругозор.
Сейчас основное деление — на формальные науки, естественные и общественные.
При этом, медицина — это большой комплекс наук, где отдельные элементы комплекса раскиданы по разделам классификации или (что чаще) относятся одновременно к нескольким разделам.

А когда противопоставляют семейства наук по характеру, то принято противопоставлять точные науки общественным + гуманитарным, где гуманитарные науки являются небольшим подмножеством общественных наук. При этом, множество общественных наук применяют методы/практики, схожие с оными из точных/естественных наук, т.е. адептов этих наук "гуманитариями" даже в сленговом смысле тоже уже особо не назовёшь.

Если естественные науки преобразуют природу посредством техники, а социальные науки преобразуют общество посредством политики, то гуманитарные науки еще только находятся в процессе разработки методов своего практического воздействия на культуру.

первичной данностью всех дисциплин гуманитарных наук является речь и текст, а основным методом становится реконструкция смысла и герменевтическое исследование.
Ключевая проблема гуманитарных наук — проблема понимания.

Одним словом, автор — типичный узколобый гуманитарий (в том самом сленговом смысле), даже не понимающий положения и роли гуманитарных наук в современном мире.
И дело не в том, что он не разбирается, а в том, что делает утверждения, не взяв себе за труд предварительно разобраться.

Т.е. у автора нет навыка рассуждать лишь в рамках своей компетенции, где этот навык формируется у адептов других направлений (не только у технарей, заметь) практическими ежедневными столкновениями с последствиями применения собственного экспертного суждения.