Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>IMHO принцип Лискова- элементарно обобщение рациональности. Если до чела не доходит, что у него дизайн классов это какой-то понос, можно рубануть принципом лискова, и закончить спор в свою пользу.

Совершенно точно, но как и любое обобщение, ему не хватает конкретики, поэтому вязать в голове обобщенный принцип и свою конкретную ситуацию бывает тяжело, особенно как нет практики, а в описании принципа нет ни конкретики (на взгляд начинающего программиста-практика), ни набора хороших примеров его нарушений и соблюдений:

Пусть q(x) является свойством, верным относительно объектов x некоторого типа T. Тогда q(y) также должно быть верным для объектов y типа S, где S является подтипом типа T.

Охрененно понятная и практичная формулировка, просто верх рациональности))
Роберт Мартин конечно как всегда приходит на выручку, но его формулировка тоже не верх практичности.

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>IMHO принцип Лискова- элементарно обобщение рациональности. Если до чела не доходит, что у него дизайн классов это какой-то понос, можно рубануть принципом лискова, и закончить спор в свою пользу.

Совершенно точно, но как и любое обобщение, ему не хватает конкретики, поэтому увязать в голове обобщенный принцип и свою конкретную ситуацию в своем конкретном коде бывает тяжело, особенно как нет практики, а в описании принципа нет ни конкретики (на взгляд начинающего программиста-практика), ни набора хороших примеров его нарушений и соблюдений:

Пусть q(x) является свойством, верным относительно объектов x некоторого типа T. Тогда q(y) также должно быть верным для объектов y типа S, где S является подтипом типа T.

Охрененно понятная и практичная формулировка, просто верх рациональности))
Роберт Мартин конечно как всегда приходит на выручку, но его формулировка тоже не верх практичности.