Сообщение Re[10]: .net core и async lock от 07.04.2021 20:26
Изменено 07.04.2021 20:27 vdimas
Re[10]: .net core и async lock
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>>>Так и могут потребоваться разные реализации.
НС>>>И зачем это выносить в публичный API?
V>>Для кирпичиков инфраструктуры так принято.
НС>Нет.
С пробуждением.
OCP из SOLID — давно мейстрим в дотнете, начиная выхода linq и разработанной для него технологии методов-расширений.
Ситуация с тех пор малость забавная — хотя явной сущности "концепт" в дотнете еще нет, но АПИ кирпичиков инфраструктуры теперь разрабатывают так, будто он уже есть.
Типа, в голове держат. ))
В голове компилятора в т.ч., т.к. он реагирует на специические сигнатуры методов и методов-расширений (linq, awaitable и т.д.).
И я помню споры из середины нулевых, еще до выхода методов-расширений, когда "ведущие" дотнетчики этого сайта (и ты под основным своим ником тогда же) хором ошибались в спорах про дизайн объектов, где вашими оппонентами предлагалось выносить во внешние ф-ии функциональность, которую можно реализовать без знаний л внутренней реализации объекта, согласно принципа OCP.
В 2007-м году точка в этом споре была поставлена, продолжать брыкаться давно бесполезно.
===============
А да, AwaitableNonDisposable по твоей ссылке теперь тоже лишний, может быть непосредственно заменён на ValueTask.
Да и в целом, попахивает каким-то ненастоящим программированием...
На "отгребись" выполнено, такое можно продавить лишь в среде коллег, резко уступающих в квалификации.
V>>>>Так и могут потребоваться разные реализации.
НС>>>И зачем это выносить в публичный API?
V>>Для кирпичиков инфраструктуры так принято.
НС>Нет.
С пробуждением.
OCP из SOLID — давно мейстрим в дотнете, начиная выхода linq и разработанной для него технологии методов-расширений.
Ситуация с тех пор малость забавная — хотя явной сущности "концепт" в дотнете еще нет, но АПИ кирпичиков инфраструктуры теперь разрабатывают так, будто он уже есть.
Типа, в голове держат. ))
В голове компилятора в т.ч., т.к. он реагирует на специические сигнатуры методов и методов-расширений (linq, awaitable и т.д.).
И я помню споры из середины нулевых, еще до выхода методов-расширений, когда "ведущие" дотнетчики этого сайта (и ты под основным своим ником тогда же) хором ошибались в спорах про дизайн объектов, где вашими оппонентами предлагалось выносить во внешние ф-ии функциональность, которую можно реализовать без знаний л внутренней реализации объекта, согласно принципа OCP.
В 2007-м году точка в этом споре была поставлена, продолжать брыкаться давно бесполезно.
===============
А да, AwaitableNonDisposable по твоей ссылке теперь тоже лишний, может быть непосредственно заменён на ValueTask.
Да и в целом, попахивает каким-то ненастоящим программированием...
На "отгребись" выполнено, такое можно продавить лишь в среде коллег, резко уступающих в квалификации.
Re[10]: .net core и async lock
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>>>Так и могут потребоваться разные реализации.
НС>>>И зачем это выносить в публичный API?
V>>Для кирпичиков инфраструктуры так принято.
НС>Нет.
С пробуждением.
OCP из SOLID — давно мейстрим в дотнете, начиная выхода linq и разработанной для него технологии методов-расширений.
Ситуация с тех пор малость забавная — хотя явной сущности "концепт" в дотнете еще нет, но АПИ кирпичиков инфраструктуры теперь разрабатывают так, будто он уже есть.
Типа, в голове держат. ))
В голове компилятора в т.ч., т.к. он реагирует на специические сигнатуры методов и методов-расширений (linq, awaitable и т.д.).
И я помню споры из середины нулевых, еще до выхода методов-расширений, когда "ведущие" дотнетчики этого сайта (и ты под основным своим ником тогда же) хором ошибались в спорах про дизайн объектов, где вашими оппонентами предлагалось выносить во внешние ф-ии функциональность, которую можно реализовать без знаний о внутренней реализации объекта, согласно принципа OCP.
В 2007-м году точка в этом споре была поставлена, продолжать брыкаться давно бесполезно.
===============
А да, AwaitableNonDisposable по твоей ссылке теперь тоже лишний, может быть непосредственно заменён на ValueTask.
Да и в целом, попахивает каким-то ненастоящим программированием...
На "отгребись" выполнено, такое можно продавить лишь в среде коллег, резко уступающих в квалификации.
V>>>>Так и могут потребоваться разные реализации.
НС>>>И зачем это выносить в публичный API?
V>>Для кирпичиков инфраструктуры так принято.
НС>Нет.
С пробуждением.
OCP из SOLID — давно мейстрим в дотнете, начиная выхода linq и разработанной для него технологии методов-расширений.
Ситуация с тех пор малость забавная — хотя явной сущности "концепт" в дотнете еще нет, но АПИ кирпичиков инфраструктуры теперь разрабатывают так, будто он уже есть.
Типа, в голове держат. ))
В голове компилятора в т.ч., т.к. он реагирует на специические сигнатуры методов и методов-расширений (linq, awaitable и т.д.).
И я помню споры из середины нулевых, еще до выхода методов-расширений, когда "ведущие" дотнетчики этого сайта (и ты под основным своим ником тогда же) хором ошибались в спорах про дизайн объектов, где вашими оппонентами предлагалось выносить во внешние ф-ии функциональность, которую можно реализовать без знаний о внутренней реализации объекта, согласно принципа OCP.
В 2007-м году точка в этом споре была поставлена, продолжать брыкаться давно бесполезно.
===============
А да, AwaitableNonDisposable по твоей ссылке теперь тоже лишний, может быть непосредственно заменён на ValueTask.
Да и в целом, попахивает каким-то ненастоящим программированием...
На "отгребись" выполнено, такое можно продавить лишь в среде коллег, резко уступающих в квалификации.