Сообщение Re[10]: Ах да, мое решение :) от 10.04.2015 14:35
Изменено 10.04.2015 14:37 Evgeny.Panasyuk
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
EP>>Кстати, вот выступление John Lakos из Bloomberg по поводу предусловий, assert'ов и defensive programming: "Defensive Programming Done Right"
M>Я из другого лагеря
1. Ну то есть видео ты не смотрел, зато мнение имеешь
2. То есть у тебя всё-таки есть интуитивное понимание того что такое предусловие, и что предусловие не предполагает проверку этого условия внутри функции — но те не менее обычные внутренние условия функции ты называешь предусловиями
EP>>Кстати, вот выступление John Lakos из Bloomberg по поводу предусловий, assert'ов и defensive programming: "Defensive Programming Done Right"
M>Я из другого лагеря
1. Ну то есть видео ты не смотрел, зато мнение имеешь
2. То есть у тебя всё-таки есть интуитивное понимание того что такое предусловие, и что предусловие не предполагает проверку этого условия внутри функции — но те не менее обычные внутренние условия функции ты называешь предусловиями
Re[10]: Ах да, мое решение :)
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
EP>>Кстати, вот выступление John Lakos из Bloomberg по поводу предусловий, assert'ов и defensive programming: "Defensive Programming Done Right"
M>Я из другого лагеря
1. Ну то есть видео ты не смотрел, зато мнение имеешь
2. То есть у тебя всё-таки есть интуитивное понимание того что такое предусловие, и что предусловие не предполагает проверку этого условия внутри функции — но тем не менее обычные внутренние условия функции ты называешь предусловиями
EP>>Кстати, вот выступление John Lakos из Bloomberg по поводу предусловий, assert'ов и defensive programming: "Defensive Programming Done Right"
M>Я из другого лагеря
1. Ну то есть видео ты не смотрел, зато мнение имеешь
2. То есть у тебя всё-таки есть интуитивное понимание того что такое предусловие, и что предусловие не предполагает проверку этого условия внутри функции — но тем не менее обычные внутренние условия функции ты называешь предусловиями