Сообщение Re[14]: Детерменизм, либертарианство и компатибилизм - что в от 04.04.2021 14:17
Изменено 04.04.2021 14:18 gyraboo
Re[14]: Детерменизм, либертарианство и компатибилизм - что в
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
G>>Откуда уверенность, что никогда не сможем? Ты слишком категоричен имхо. Если в будущем постчеловечество познает природу квантовой реальности (или струн, или ... (подставить нужное)), разработает соотв.технические средства
BB>Вот у тебя чистый каргокульт. Изобретут некую магию и сразу откроется смысл жизни и всё такое прочее.
BB>Какое это отношение вообще имеет к сознанию???
Это имеет следующее отношение к сознанию:
1. На текущем уровне развития науки сознание является необъяснимым феноменом, а свобода воли — производная от него, поэтому тоже является необъяснимым феноменом (но несмотря на невозможность объяснить, мы мы можем его описать феноменологически)
2. Для гипотетического демона Лапласа (это кстати научный инструмент, а не карго-культр) природа сознания понятна и предсказуема
3. Ввиду п.1 не нужно пытаться дать объяснительное определение свобоед воле и сознанию, т.к. даже наука на передовом крае такого объяснения пока не умеет
4. Ввиду п.3 гипотетически в будущем природа сознания может быть познана, если постчеловечество достигнет уровня демона Лапласа
Теперь скажи, где конкретно я впадаю в культ-карго, псевдонауку, мракобесие, магию или прочую рентв-логию? Я стараюсь оперировать только научными философскими методами, в той мере, в которой владею ими, конечно, и того же стараюсь добиться в данном треде. Термины "демон Лапласа", "пост-человечество" — это вполне научные термины, используемые в научном размышлении. Даже упомянутая концепция нескольких Вселенных — это одна из современных космологических гипотез, а не "магия".
BB>Я тоже читал про детерминизм в педивикии, про якобы квантовую природу сознания. Считаю это фигней собачьей, недостойной обсуждения.
Вот ты реально не понял, о чём я говорю. Я не говорю что природа сознания является квантовой. Я говорю, что феномен сознания ещё не познан. И он может включать в себя как квантовые эффекты, так и нечто другое, что именно — мы пока не знаем.
G>>Откуда уверенность, что никогда не сможем? Ты слишком категоричен имхо. Если в будущем постчеловечество познает природу квантовой реальности (или струн, или ... (подставить нужное)), разработает соотв.технические средства
BB>Вот у тебя чистый каргокульт. Изобретут некую магию и сразу откроется смысл жизни и всё такое прочее.
BB>Какое это отношение вообще имеет к сознанию???
Это имеет следующее отношение к сознанию:
1. На текущем уровне развития науки сознание является необъяснимым феноменом, а свобода воли — производная от него, поэтому тоже является необъяснимым феноменом (но несмотря на невозможность объяснить, мы мы можем его описать феноменологически)
2. Для гипотетического демона Лапласа (это кстати научный инструмент, а не карго-культр) природа сознания понятна и предсказуема
3. Ввиду п.1 не нужно пытаться дать объяснительное определение свобоед воле и сознанию, т.к. даже наука на передовом крае такого объяснения пока не умеет
4. Ввиду п.3 гипотетически в будущем природа сознания может быть познана, если постчеловечество достигнет уровня демона Лапласа
Теперь скажи, где конкретно я впадаю в культ-карго, псевдонауку, мракобесие, магию или прочую рентв-логию? Я стараюсь оперировать только научными философскими методами, в той мере, в которой владею ими, конечно, и того же стараюсь добиться в данном треде. Термины "демон Лапласа", "пост-человечество" — это вполне научные термины, используемые в научном размышлении. Даже упомянутая концепция нескольких Вселенных — это одна из современных космологических гипотез, а не "магия".
BB>Я тоже читал про детерминизм в педивикии, про якобы квантовую природу сознания. Считаю это фигней собачьей, недостойной обсуждения.
Вот ты реально не понял, о чём я говорю. Я не говорю что природа сознания является квантовой. Я говорю, что феномен сознания ещё не познан. И он может включать в себя как квантовые эффекты, так и нечто другое, что именно — мы пока не знаем.
Re[14]: Детерменизм, либертарианство и компатибилизм - что в
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
G>>Откуда уверенность, что никогда не сможем? Ты слишком категоричен имхо. Если в будущем постчеловечество познает природу квантовой реальности (или струн, или ... (подставить нужное)), разработает соотв.технические средства
BB>Вот у тебя чистый каргокульт. Изобретут некую магию и сразу откроется смысл жизни и всё такое прочее.
BB>Какое это отношение вообще имеет к сознанию???
Это имеет следующее отношение к сознанию:
1. На текущем уровне развития науки сознание является необъяснимым феноменом, а свобода воли — производная от него, поэтому тоже является необъяснимым феноменом (но несмотря на невозможность объяснить, мы мы можем его описать феноменологически)
2. Для гипотетического демона Лапласа (это кстати научный инструмент, а не карго-культр) природа сознания понятна и предсказуема
3. Ввиду п.1 не нужно пытаться дать объяснительное определение свобоед воле и сознанию, т.к. даже наука на передовом крае такого объяснения пока не умеет, ему можно дать только феноменологическое определение
4. Ввиду п.3 гипотетически в будущем природа сознания может быть познана, если постчеловечество достигнет уровня демона Лапласа
Теперь скажи, где конкретно я впадаю в культ-карго, псевдонауку, мракобесие, магию или прочую рентв-логию? Я стараюсь оперировать только научными философскими методами, в той мере, в которой владею ими, конечно, и того же стараюсь добиться в данном треде. Термины "демон Лапласа", "пост-человечество" — это вполне научные термины, используемые в научном размышлении. Даже упомянутая концепция нескольких Вселенных — это одна из современных космологических гипотез, а не "магия".
BB>Я тоже читал про детерминизм в педивикии, про якобы квантовую природу сознания. Считаю это фигней собачьей, недостойной обсуждения.
Вот ты реально не понял, о чём я говорю. Я не говорю что природа сознания является квантовой. Я говорю, что феномен сознания ещё не познан. И он может включать в себя как квантовые эффекты, так и нечто другое, что именно — мы пока не знаем.
G>>Откуда уверенность, что никогда не сможем? Ты слишком категоричен имхо. Если в будущем постчеловечество познает природу квантовой реальности (или струн, или ... (подставить нужное)), разработает соотв.технические средства
BB>Вот у тебя чистый каргокульт. Изобретут некую магию и сразу откроется смысл жизни и всё такое прочее.
BB>Какое это отношение вообще имеет к сознанию???
Это имеет следующее отношение к сознанию:
1. На текущем уровне развития науки сознание является необъяснимым феноменом, а свобода воли — производная от него, поэтому тоже является необъяснимым феноменом (но несмотря на невозможность объяснить, мы мы можем его описать феноменологически)
2. Для гипотетического демона Лапласа (это кстати научный инструмент, а не карго-культр) природа сознания понятна и предсказуема
3. Ввиду п.1 не нужно пытаться дать объяснительное определение свобоед воле и сознанию, т.к. даже наука на передовом крае такого объяснения пока не умеет, ему можно дать только феноменологическое определение
4. Ввиду п.3 гипотетически в будущем природа сознания может быть познана, если постчеловечество достигнет уровня демона Лапласа
Теперь скажи, где конкретно я впадаю в культ-карго, псевдонауку, мракобесие, магию или прочую рентв-логию? Я стараюсь оперировать только научными философскими методами, в той мере, в которой владею ими, конечно, и того же стараюсь добиться в данном треде. Термины "демон Лапласа", "пост-человечество" — это вполне научные термины, используемые в научном размышлении. Даже упомянутая концепция нескольких Вселенных — это одна из современных космологических гипотез, а не "магия".
BB>Я тоже читал про детерминизм в педивикии, про якобы квантовую природу сознания. Считаю это фигней собачьей, недостойной обсуждения.
Вот ты реально не понял, о чём я говорю. Я не говорю что природа сознания является квантовой. Я говорю, что феномен сознания ещё не познан. И он может включать в себя как квантовые эффекты, так и нечто другое, что именно — мы пока не знаем.