Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Кстати, сайт The Economist вроде тоже работает на Drupal. Я так понял, Drupal имеет какие-то преимущества (скажем, для тяжелонагруженных сайтов) по сравнению с другими CMS?

Могу объяснить почему в этом плане за Drupal. Здесь дело вовсе не в кластеризации или чём-то подобном. К тому же, если нужно действительно выжимать из железа по максимуму, то нет ничего лучше C/C++. Я исхожу из следующих соображений. Если у человека изначально нет предпочтений в веб-программировании, то есть ему вообще без разницы PHP, Ruby, Java и так далее, то ему нужно что-то быстро изначально поставить, как-то ведь надо начинать.

Понятно, что если есть особые запросы, то после грубой настройки захочется всё модифицировать под свои уникальные желания и потребности. Например, я для себя использую систему управления проектами ChiliProject, он в свою очередь требует Ruby on Rails. Подобрал туда готовые плагины, повозился, но заставил их работать, довёл перевод до конца, всё, мне больше ничего не надо. Как ни странно, но настроенная мною сборка для меня практически идеальна, я даже не знаю, что туда можно добавить ещё. Конечно ChiliProject там не один, а в связке с Gitolite, Jenkins, ну и в целом понапихал ещё всяких сервисов.

А теперь вернёмся к Drupal, да, ChiliProject пришлось пилить, но при этом я не написал ни одной строчки кода, то есть пиление пилению рознь. Таким образом разумно выбирать систему, которая специально создана для допиливания. Она предоставит какую-то функциональность сразу, остальное можно будет настроить и дописать потом. Выбирать Drupal нужно с целью дописывания или переписывания кода для создания своего уникального сервиса. Подобная ситуация радикально отличается от уже готовых типовых решений.

В свою очередь сайт имеет не только код, но и содержимое. Вся суть в желаниях, то есть в том, что хочешь получить. Для этого лучше использовать самые распространённые решения, это касается как CMS, так и языка, в данном случае PHP. На мой личный взгляд после С++ тот же PHP кажется совсем простым, сразу берёшь и кодишь. Тот же Ruby со своим on Rails субъективно показался сложнее уже на стадии настройки, а какой-нибудь ASP.NET это вообще жесть, ищи потом куда его поставить. Потому что нужно думать не только о текущей ситуации, но и о будущем сервиса.

Вот если бы решение было типовое, тогда другое дело. Насчёт того, чтобы писать свой движок с нуля тоже не согласен. Даже если предположить, что своё решение будет идеально, а это всегда не так, то потом попробуй найди специалистов готовых его поддерживать. Конечно, если речь не идёт ни о каком расширении, то есть делегировании полномочий другим людям по поддержке сайта и прочих проектов, тогда другое дело. Но речь об этом и идёт, то есть проект делается не на вырост, а просто чтобы был, то есть он изначально по задумке не амбициозен.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Кстати, сайт The Economist вроде тоже работает на Drupal. Я так понял, Drupal имеет какие-то преимущества (скажем, для тяжелонагруженных сайтов) по сравнению с другими CMS?

Могу объяснить почему в этом плане за Drupal. Здесь дело вовсе не в кластеризации или чём-то подобном. К тому же, если нужно действительно выжимать из железа по максимуму, то нет ничего лучше C/C++. Я исхожу из следующих соображений. Если у человека изначально нет предпочтений в веб-программировании, то есть ему вообще без разницы PHP, Ruby, Java и так далее, то ему нужно что-то быстро изначально поставить, как-то ведь надо начинать.

Понятно, что если есть особые запросы, то после грубой настройки захочется всё модифицировать под свои уникальные желания и потребности. Например, я для себя использую систему управления проектами ChiliProject, он в свою очередь требует Ruby on Rails. Подобрал туда готовые плагины, повозился, но заставил их работать, довёл перевод до конца, всё, мне больше ничего не надо. Как ни странно, но настроенная мною сборка для меня практически идеальна, я даже не знаю, что туда можно добавить ещё. Конечно ChiliProject там не один, а в связке с Gitolite, Jenkins, ну и в целом понапихал ещё всяких сервисов.

А теперь вернёмся к Drupal, да, ChiliProject пришлось пилить, но при этом я не написал ни одной строчки кода, то есть пиление пилению рознь. Таким образом разумно выбирать систему, которая специально создана для допиливания. Она предоставит какую-то функциональность сразу, остальное можно будет настроить и дописать потом. Выбирать Drupal нужно с целью дописывания или переписывания кода для создания своего уникального сервиса. Подобная ситуация радикально отличается от уже готовых типовых решений.

В свою очередь сайт имеет не только код, но и содержимое. Вся суть в желаниях, то есть в том, что хочешь получить. Для этого лучше использовать самые распространённые решения, это касается как CMS, так и языка, в данном случае PHP. На мой личный взгляд после С++ тот же PHP кажется совсем простым, сразу берёшь и кодишь. Тот же Ruby со своим on Rails субъективно показался сложнее уже на стадии настройки, а какой-нибудь ASP.NET это вообще жесть, ищи потом куда его поставить. Потому что нужно думать не только о текущей ситуации, но и о будущем сервиса.

Вот если бы решение было типовое, тогда другое дело. Насчёт того, чтобы писать свой движок с нуля тоже не согласен. Даже если предположить, что своё решение будет идеально, а это всегда не так, то потом попробуй найди специалистов готовых его поддерживать. Конечно, если речь не идёт ни о каком расширении, то есть делегировании полномочий другим людям по поддержке сайта и прочих проектов, тогда другое дело.