Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:
MA> Ну, тут и помог бы пинг/понг
Не помог бы. Сервер может пинговаться, но перед этим произошел разрыв связи. Поэтому только отслеживание пакетов. Да и для того чтобы делать периодически пинг, тоже нужен тот же цикл. Ничего не упрощается, только меньше информации.
MA> И правда... я ж говорил, я с ними не дружу.
Дело в том, что серверы по HttpClient дают устаревшие данные. Они не посылают актуальные данные, т.к. запросов огромное количество, то собирать данные для каждого было бы утомительно. Потому данные собираются с каким-то периодом, а посылаются кэшированные. К тому же задержка времени связанная с запросом. Но если задержка порядка секунды или несколько секунд роли не играет, то HttpClient.

Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:
MA> Ну, тут и помог бы пинг/понг
Не помог бы. Сервер может пинговаться, но перед этим произошел разрыв связи. Поэтому только отслеживание пакетов. Да и для того чтобы делать периодически пинг, тоже нужен тот же цикл. Ничего не упрощается, только меньше информации.
MA> И правда... я ж говорил, я с ними не дружу.
Дело в том, что серверы по HttpClient дают устаревшие данные. Они не посылают актуальные данные, т.к. запросов огромное количество, то собирать данные для каждого было бы утомительно. Потому данные собираются с каким-то периодом, а посылаются кэшированные. К тому же задержка времени связанная с запросом. К тому же ограничение количества запросов в секунду. Но если задержка порядка секунды или несколько секунд роли не играет и запросов мало, то HttpClient.
Но заметил, что и по WebSocket есть сервера, которые делают задержку, если подписан на много каналов.