Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Вопрос1. Нарушает ли такое использование GPL? (если нарушает, то продукт P "заражается" GPL и требуется открыть его исходники).

C>Вопрос2. Если такое использование не нарушает GPL, то автоматизируем задачу. Инсталлер устанавливает продукт P, а далее отдельно скачивает библиотеку G и закидывает ее в папку. Нарушает ли такое использование GPL?

Основным критерием является на сколько функционал программы зависит от GPL компоненты. То есть является ли P т.н. "derived work".

Если убрать G, то станет ли P бесполезной или нет. Если станет (или если потеряет существенную часть функционала), то на P распространяется GPL coverage. Даже если G живет в отдельном процессе и P разговаривает с ней через IPC.

Так что ответ1 — зависит, ответ2 — да, нарушает.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Вопрос1. Нарушает ли такое использование GPL? (если нарушает, то продукт P "заражается" GPL и требуется открыть его исходники).

C>Вопрос2. Если такое использование не нарушает GPL, то автоматизируем задачу. Инсталлер устанавливает продукт P, а далее отдельно скачивает библиотеку G и закидывает ее в папку. Нарушает ли такое использование GPL?

Основным критерием является на сколько функционал программы зависит от GPL компоненты. То есть является ли P т.н. "derived work".

Если убрать G, то станет ли P бесполезной или нет. Если станет (или если потеряет существенную часть функционала), то на P распространяется GPL coverage. Даже если G живет в отдельном процессе и P разговаривает с ней через IPC.

Так что ответ1 — зависит, ответ2 — да, нарушает.

Edit — там есть еще нюанс, что если таки G является плагином, то есть ли другие нетривиальные плагины. Если их нет, то однозначно derived work. Если есть, то там уже смотрят был ли plugin interface добавлен, чтобы circumvent the GPL, или он таки появился из натуральных потребностей и потом под него появился GPL плагин.