Здравствуйте, dikun, Вы писали:

D>Здравствуйте, tovarish_n, Вы писали:

_>>Например такое:

 if (typeof padding === "nUmber")

— не скомпилируется.

D>Потому и не надо его использовать. Или линтером чекать:
D>https://eslint.org/docs/rules/valid-typeof
D>Или ещё что.
D>Тем более, что
D>

D>typeof NaN === 'number'
D>typeof new Number(1) === 'object'
D>typeof Number(1) === 'number'
D>

D>Так что нафиг-нафиг.

Эти конструкции тебя никто не заставляет использовать. Не существует ни одной задачи, которая обязывала бы тебя использовать эти вещи. То есть, не пиши new Number(1) и у тебя не будет проблем.
Number(1) — конверсия, вполне адекватная вещь, работает вполне себе годно.
typeof NaN === 'number' это валидная вещь, все по спеке Double, где NaN является числом.

Собственно, все это небольшие родовые травмы, исправлять которые за наличием огромного количества легаси кода смысла большого нет.

Здравствуйте, dikun, Вы писали:

D>Здравствуйте, tovarish_n, Вы писали:

_>>Например такое:

 if (typeof padding === "nUmber")

— не скомпилируется.

D>Потому и не надо его использовать. Или линтером чекать:
D>https://eslint.org/docs/rules/valid-typeof
D>Или ещё что.
D>Тем более, что
D>

D>typeof NaN === 'number'
D>typeof new Number(1) === 'object'
D>typeof Number(1) === 'number'
D>

D>Так что нафиг-нафиг.

Эти конструкции тебя никто не заставляет использовать. Не существует ни одной задачи, которая обязывала бы тебя использовать эти вещи. То есть, не пиши new Number(1) и у тебя не будет проблем. В разных языках с примитивами есть множество проблем, жээс тут не одинок.

Number(1) — конверсия, вполне адекватная вещь, работает вполне себе годно. Проблема в том, что далеко не все другие типы дают ожидаемый результат. Например, Array(1) и Array([1]) и Array(1,2) это родовая травма.

typeof NaN === 'number' это валидная вещь, все по спеке Double, где NaN является числом.

Собственно, все это небольшие родовые травмы, исправлять которые за наличием огромного количества легаси кода смысла большого нет.