Сообщение Re[13]: Взгляд на будущее на основе науки от 04.02.2021 10:00
Изменено 04.02.2021 13:36 L_G
Re[13]: Взгляд на будущее на основе науки
S>Тут немного раскрыл: https://rsdn.org/forum/education/7943280.1
Shmj, по итогу:
1) Ты считаешь, что логическим следствием из пары (страдание + отсутствие смысла жить из-за конечности вселенной) должно быть самоубийство и т.п. (прекращение активной деятельности, по крайней мере).
При этом ты считаешь, что страдание нельзя вынести за скобки. Но есть люди, которые просто не страдают, и для них отсутствие смысла приемлемо (или главный смысл — в получении удовольствий, при этом они не прекращают активной деятельности в положительном с т.з. религии смысле — заботятся о других, создают ценности и т.п.) Кроме того, для страдающего — смыслом жизни может быть прекращение страданий (можно говорить о вере в возможность этого), при этом не любой ценой (без самоубийств и т.п. и с продолжением активной творческой и неэгоистической жизни. Важно ведь не тупо прекратить страдания, а продолжать жить и даже наслаждаться — и поэтому самоубийства или просто уменьшение численности людей — негодные варианты.)
2) Сам с успехом частично игнорируя науку, ты как бы отказываешь атеистам в праве хоть что-то игнорировать (они по-твоему должны быть безупречно-строгими логиками: вселенная конечна, следовательно, в жизни нет смысла, следовательно, умри сей же час, или как-то так). Тогда как любому человеку, в т.ч. атеистам, свойственна толика иррациональности в мышлении и способность с легкостью игнорировать (не замечать) что-либо неприятное. Так мы тупо игнорируем смерть вселенной через офулиард лет. (Можешь считать подобный игнор разновидностью веры.) Тупо игнорируем и живем себе припеваючи. Чего и вам желаем.
Автор: Shmj
Дата: 03.02.21
Дата: 03.02.21
Shmj, по итогу:
1) Ты считаешь, что логическим следствием из пары (страдание + отсутствие смысла жить из-за конечности вселенной) должно быть самоубийство и т.п. (прекращение активной деятельности, по крайней мере).
При этом ты считаешь, что страдание нельзя вынести за скобки. Но есть люди, которые просто не страдают, и для них отсутствие смысла приемлемо (или главный смысл — в получении удовольствий, при этом они не прекращают активной деятельности в положительном с т.з. религии смысле — заботятся о других, создают ценности и т.п.) Кроме того, для страдающего — смыслом жизни может быть прекращение страданий (можно говорить о вере в возможность этого), при этом не любой ценой (без самоубийств и т.п. и с продолжением активной творческой и неэгоистической жизни. Важно ведь не тупо прекратить страдания, а продолжать жить и даже наслаждаться — и поэтому самоубийства или просто уменьшение численности людей — негодные варианты.)
2) Сам с успехом частично игнорируя науку, ты как бы отказываешь атеистам в праве хоть что-то игнорировать (они по-твоему должны быть безупречно-строгими логиками: вселенная конечна, следовательно, в жизни нет смысла, следовательно, умри сей же час, или как-то так). Тогда как любому человеку, в т.ч. атеистам, свойственна толика иррациональности в мышлении и способность с легкостью игнорировать (не замечать) что-либо неприятное. Так мы тупо игнорируем смерть вселенной через офулиард лет. (Можешь считать подобный игнор разновидностью веры.) Тупо игнорируем и живем себе припеваючи. Чего и вам желаем.
Re[13]: Взгляд на будущее на основе науки
S>Тут немного раскрыл: https://rsdn.org/forum/education/7943280.1
Shmj, по итогу:
1) Ты считаешь, что логическим следствием из пары (страдание + отсутствие смысла жить из-за конечности вселенной) должно быть самоубийство и т.п. (прекращение активной деятельности, по крайней мере).
При этом ты считаешь, что страдание нельзя вынести за скобки. Но есть люди, которые просто не страдают, и для них отсутствие смысла приемлемо (или главный смысл — в получении удовольствий, при этом они не прекращают активной деятельности в положительном с т.з. религии смысле — заботятся о других, создают ценности и т.п.) Кроме того, для страдающего — смыслом жизни может быть прекращение страданий (можно говорить о вере в возможность этого), при этом не любой ценой (без самоубийств и т.п. и с продолжением активной творческой и неэгоистической жизни. Важно ведь не тупо прекратить страдания, а продолжать жить и даже наслаждаться — и поэтому самоубийства или просто уменьшение численности людей — негодные варианты.)
2) Сам с успехом частично игнорируя науку, ты как бы отказываешь атеистам в праве хоть что-то игнорировать (они по-твоему должны быть безупречно-строгими логиками: вселенная конечна, следовательно, в жизни нет смысла, следовательно, умри сей же час, или как-то так). Тогда как любому человеку, в т.ч. атеистам, свойственна толика иррациональности в мышлении и способность с легкостью игнорировать (не замечать) что-либо неприятное. Так мы тупо игнорируем смерть вселенной через офулиард лет. (Можешь считать подобный игнор разновидностью веры.) Тупо игнорируем и живем себе припеваючи. Чего и вам желаем.
P.S. Забыл описать самый простой вариант: человек надеется получить наслаждение в обозримом будущем, поэтому пока может терпеть страдание. Его смысл и цель — получить это наслаждение еще при жизни. Всё. Это недостаточно возвышенный и поэтому негодный с твоей т.з. вариант?
Автор: Shmj
Дата: 03.02.21
Дата: 03.02.21
Shmj, по итогу:
1) Ты считаешь, что логическим следствием из пары (страдание + отсутствие смысла жить из-за конечности вселенной) должно быть самоубийство и т.п. (прекращение активной деятельности, по крайней мере).
При этом ты считаешь, что страдание нельзя вынести за скобки. Но есть люди, которые просто не страдают, и для них отсутствие смысла приемлемо (или главный смысл — в получении удовольствий, при этом они не прекращают активной деятельности в положительном с т.з. религии смысле — заботятся о других, создают ценности и т.п.) Кроме того, для страдающего — смыслом жизни может быть прекращение страданий (можно говорить о вере в возможность этого), при этом не любой ценой (без самоубийств и т.п. и с продолжением активной творческой и неэгоистической жизни. Важно ведь не тупо прекратить страдания, а продолжать жить и даже наслаждаться — и поэтому самоубийства или просто уменьшение численности людей — негодные варианты.)
2) Сам с успехом частично игнорируя науку, ты как бы отказываешь атеистам в праве хоть что-то игнорировать (они по-твоему должны быть безупречно-строгими логиками: вселенная конечна, следовательно, в жизни нет смысла, следовательно, умри сей же час, или как-то так). Тогда как любому человеку, в т.ч. атеистам, свойственна толика иррациональности в мышлении и способность с легкостью игнорировать (не замечать) что-либо неприятное. Так мы тупо игнорируем смерть вселенной через офулиард лет. (Можешь считать подобный игнор разновидностью веры.) Тупо игнорируем и живем себе припеваючи. Чего и вам желаем.
P.S. Забыл описать самый простой вариант: человек надеется получить наслаждение в обозримом будущем, поэтому пока может терпеть страдание. Его смысл и цель — получить это наслаждение еще при жизни. Всё. Это недостаточно возвышенный и поэтому негодный с твоей т.з. вариант?