Сообщение Re[28]: Исповедь C++ника от 27.12.2020 15:04
Изменено 27.12.2020 15:14 Артём
Re[28]: Исповедь C++ника
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>>>Вы не ответили на вопрос о том, каким боком и зачем бы приплетен паттерн Visitor.
Тё>>
S>Читал. Думал. Пока получается, что Тёмчик звиздун,
Похоже, что не понял. Не обучаем. Отказать.
S>который звиздит не думая, а потом не может за свой звиздежь ответить.
Готов ответить за звиздёж в любое время. Прилетайте в Сидней (может я и долечу когда нить до Бабруйска- но это врядли), я отвечу.
S>Так как Visitor поможет в интеграции с C-шным кодом.
Читайте ещё раз. Хотя, кому я это пишу. Вы упоротый по самые помидоры.
Тё>>Unsubscription => Subscription (подписка)
Тё>>SubscriptionStorage => ObservableImpl
Тё>>Link => Node
Тё>>OneSubscription => SubscriptionNode
S>Очень веские замечания, да. При том, что Link принципиально сделан как Link, а не как Node. Обратите внимания, что Link кроме ссылок ничего не содержит.
Что это за словесный понос? Попробуйте меньше пить.
Тё>>sentinel иницировать в конструкторе:
Тё>>sentinel.next = sentinel.prev = sentinel.
S>За такие инициализации в конструкторе в C++ со времен 1990-х по рукам бъют. Но откуда вам знать-то.
Я не писал в 90х на плюсах. Примерно 2001-2011.
Тё>>Можно ещё поиграться с пре-инициализацией кэша SubscriptionNode как цикличного списка, и чтобы ObservableImpl брал Node оттуда в свой список, а при unsubscribe возвращал обратно. Будет тебе тогда cache locality и избежание динамического выделения памяти:
Тё>>
S>Тёмчик, да вы мало того, что зведун, так еще и архитектор-астронавт? Предложить мутную и сложную схему с большими накладными расходами и звиздеть, что это правильный дизайн.
Где там большие накладные расходы?
S>Теперь становятся более понятными ваши стенания о том, что ваш звиздатый код не понимают, а вас не ценят.
Упоротых много развелось и не только в C++.
Тё>>Ну вот для вас виртуальный деструктор- верх сложности?
S>Нет, это вы не можете подтвердить свое знание C++. Без чего ваши отзывы и о возможностях C++, и о сфере применимости C++ играют очень яркими красками.
Это вы по виртуальному деструктору определили? Сами у себя спросили, сами ответили. Вы настолько упоротый, что не понимаете, что виртуальный деструктор это как 2+2. Вы остановились в развитии когда, в 1990 году?
Тё>>О чём я и говорил: слабость в алгоритмах и религиозная вера в C++.
S>Мне вот интересно, где именно в нашем с вами споре в этой теме вы нашли религиозную веру в C++ в моих словах. Пальцем показать сможете?
Действительно, сложно разобрать, где религиозная вера в C++, а где просто упоротость.
Тё>>Я вообще много чем занимался, и нигде из компаний, не являлся C++ рационально обоснованным инструментом. Только исторически или в силу религии.
S>Сказал как отрезал.
S>>>Вы не ответили на вопрос о том, каким боком и зачем бы приплетен паттерн Visitor.
Тё>>
Тё>>Почитайте про Visitor, подумайте.S>>> тому человеку, возможно (и скорее всего) нужно было в качестве callback-ов использовать чисто сишные функции. А это может потребоваться по разным причинам, начиная от использования легаси-кода и заканчивая интеграцией C++ного кода и кода на каком-нибудь Lua или Python (из которых наружу торчат C-шные интерфейсы).
S>Читал. Думал. Пока получается, что Тёмчик звиздун,
Похоже, что не понял. Не обучаем. Отказать.
S>который звиздит не думая, а потом не может за свой звиздежь ответить.
Готов ответить за звиздёж в любое время. Прилетайте в Сидней (может я и долечу когда нить до Бабруйска- но это врядли), я отвечу.
S>Так как Visitor поможет в интеграции с C-шным кодом.
Читайте ещё раз. Хотя, кому я это пишу. Вы упоротый по самые помидоры.
Тё>>Unsubscription => Subscription (подписка)
Тё>>SubscriptionStorage => ObservableImpl
Тё>>Link => Node
Тё>>OneSubscription => SubscriptionNode
S>Очень веские замечания, да. При том, что Link принципиально сделан как Link, а не как Node. Обратите внимания, что Link кроме ссылок ничего не содержит.
Что это за словесный понос? Попробуйте меньше пить.
Тё>>sentinel иницировать в конструкторе:
Тё>>sentinel.next = sentinel.prev = sentinel.
S>За такие инициализации в конструкторе в C++ со времен 1990-х по рукам бъют. Но откуда вам знать-то.
Я не писал в 90х на плюсах. Примерно 2001-2011.
Тё>>Можно ещё поиграться с пре-инициализацией кэша SubscriptionNode как цикличного списка, и чтобы ObservableImpl брал Node оттуда в свой список, а при unsubscribe возвращал обратно. Будет тебе тогда cache locality и избежание динамического выделения памяти:
Тё>>
Тё>>SubscriptionNode[2048] nodeCache;
Тё>>S>Тёмчик, да вы мало того, что зведун, так еще и архитектор-астронавт? Предложить мутную и сложную схему с большими накладными расходами и звиздеть, что это правильный дизайн.
Где там большие накладные расходы?
S>Теперь становятся более понятными ваши стенания о том, что ваш звиздатый код не понимают, а вас не ценят.
Упоротых много развелось и не только в C++.
Тё>>Ну вот для вас виртуальный деструктор- верх сложности?
S>Нет, это вы не можете подтвердить свое знание C++. Без чего ваши отзывы и о возможностях C++, и о сфере применимости C++ играют очень яркими красками.
Это вы по виртуальному деструктору определили? Сами у себя спросили, сами ответили. Вы настолько упоротый, что не понимаете, что виртуальный деструктор это как 2+2. Вы остановились в развитии когда, в 1990 году?
Тё>>О чём я и говорил: слабость в алгоритмах и религиозная вера в C++.
S>Мне вот интересно, где именно в нашем с вами споре в этой теме вы нашли религиозную веру в C++ в моих словах. Пальцем показать сможете?
Действительно, сложно разобрать, где религиозная вера в C++, а где просто упоротость.
Тё>>Я вообще много чем занимался, и нигде из компаний, не являлся C++ рационально обоснованным инструментом. Только исторически или в силу религии.
S>Сказал как отрезал.
Re[28]: Исповедь C++ника
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>>>Вы не ответили на вопрос о том, каким боком и зачем бы приплетен паттерн Visitor.
Тё>>
S>Читал. Думал. Пока получается, что Тёмчик звиздун,
Похоже, что не понял. Не обучаем. Отказать.
S>который звиздит не думая, а потом не может за свой звиздежь ответить.
Готов ответить за звиздёж в любое время. Прилетайте в Сидней (может я и долечу когда нить до Бабруйска- но это врядли), я отвечу.
S>Так как Visitor поможет в интеграции с C-шным кодом.
Читайте ещё раз. Хотя, кому я это пишу. Вы упоротый по самые помидоры.
Тё>>Unsubscription => Subscription (подписка)
Тё>>SubscriptionStorage => ObservableImpl
Тё>>Link => Node
Тё>>OneSubscription => SubscriptionNode
S>Очень веские замечания, да. При том, что Link принципиально сделан как Link, а не как Node. Обратите внимания, что Link кроме ссылок ничего не содержит.
Что это за словесный понос? Попробуйте меньше пить.
Тё>>sentinel иницировать в конструкторе:
Тё>>sentinel.next = sentinel.prev = sentinel.
S>За такие инициализации в конструкторе в C++ со времен 1990-х по рукам бъют. Но откуда вам знать-то.
Я не писал в 90х на плюсах. Примерно 2001-2011.
Тё>>Можно ещё поиграться с пре-инициализацией кэша SubscriptionNode как цикличного списка, и чтобы ObservableImpl брал Node оттуда в свой список, а при unsubscribe возвращал обратно. Будет тебе тогда cache locality и избежание динамического выделения памяти:
Тё>>
S>Тёмчик, да вы мало того, что зведун, так еще и архитектор-астронавт? Предложить мутную и сложную схему с большими накладными расходами и звиздеть, что это правильный дизайн.
Где там большие накладные расходы? Я уже указывал про "отдельных представителей профессии". Мастурбируете на шаблоны, но простейшие структуры данных для вас — "мутно" и "сложно".
S>Теперь становятся более понятными ваши стенания о том, что ваш звиздатый код не понимают, а вас не ценят.
Упоротых много развелось и не только в C++.
Тё>>Ну вот для вас виртуальный деструктор- верх сложности?
S>Нет, это вы не можете подтвердить свое знание C++. Без чего ваши отзывы и о возможностях C++, и о сфере применимости C++ играют очень яркими красками.
Это вы по виртуальному деструктору определили? Сами у себя спросили, сами ответили. Вы настолько упоротый, что не понимаете, что виртуальный деструктор это как 2+2. Вы остановились в развитии когда, в 1990 году?
Тё>>О чём я и говорил: слабость в алгоритмах и религиозная вера в C++.
S>Мне вот интересно, где именно в нашем с вами споре в этой теме вы нашли религиозную веру в C++ в моих словах. Пальцем показать сможете?
Действительно, сложно разобрать, где религиозная вера в C++, а где просто упоротость.
Тё>>Я вообще много чем занимался, и нигде из компаний, не являлся C++ рационально обоснованным инструментом. Только исторически или в силу религии.
S>Сказал как отрезал.
S>>>Вы не ответили на вопрос о том, каким боком и зачем бы приплетен паттерн Visitor.
Тё>>
Тё>>Почитайте про Visitor, подумайте.S>>> тому человеку, возможно (и скорее всего) нужно было в качестве callback-ов использовать чисто сишные функции. А это может потребоваться по разным причинам, начиная от использования легаси-кода и заканчивая интеграцией C++ного кода и кода на каком-нибудь Lua или Python (из которых наружу торчат C-шные интерфейсы).
S>Читал. Думал. Пока получается, что Тёмчик звиздун,
Похоже, что не понял. Не обучаем. Отказать.
S>который звиздит не думая, а потом не может за свой звиздежь ответить.
Готов ответить за звиздёж в любое время. Прилетайте в Сидней (может я и долечу когда нить до Бабруйска- но это врядли), я отвечу.
S>Так как Visitor поможет в интеграции с C-шным кодом.
Читайте ещё раз. Хотя, кому я это пишу. Вы упоротый по самые помидоры.
Тё>>Unsubscription => Subscription (подписка)
Тё>>SubscriptionStorage => ObservableImpl
Тё>>Link => Node
Тё>>OneSubscription => SubscriptionNode
S>Очень веские замечания, да. При том, что Link принципиально сделан как Link, а не как Node. Обратите внимания, что Link кроме ссылок ничего не содержит.
Что это за словесный понос? Попробуйте меньше пить.
Тё>>sentinel иницировать в конструкторе:
Тё>>sentinel.next = sentinel.prev = sentinel.
S>За такие инициализации в конструкторе в C++ со времен 1990-х по рукам бъют. Но откуда вам знать-то.
Я не писал в 90х на плюсах. Примерно 2001-2011.
Тё>>Можно ещё поиграться с пре-инициализацией кэша SubscriptionNode как цикличного списка, и чтобы ObservableImpl брал Node оттуда в свой список, а при unsubscribe возвращал обратно. Будет тебе тогда cache locality и избежание динамического выделения памяти:
Тё>>
Тё>>SubscriptionNode[2048] nodeCache;
Тё>>S>Тёмчик, да вы мало того, что зведун, так еще и архитектор-астронавт? Предложить мутную и сложную схему с большими накладными расходами и звиздеть, что это правильный дизайн.
Где там большие накладные расходы? Я уже указывал про "отдельных представителей профессии". Мастурбируете на шаблоны, но простейшие структуры данных для вас — "мутно" и "сложно".
S>Теперь становятся более понятными ваши стенания о том, что ваш звиздатый код не понимают, а вас не ценят.
Упоротых много развелось и не только в C++.
Тё>>Ну вот для вас виртуальный деструктор- верх сложности?
S>Нет, это вы не можете подтвердить свое знание C++. Без чего ваши отзывы и о возможностях C++, и о сфере применимости C++ играют очень яркими красками.
Это вы по виртуальному деструктору определили? Сами у себя спросили, сами ответили. Вы настолько упоротый, что не понимаете, что виртуальный деструктор это как 2+2. Вы остановились в развитии когда, в 1990 году?
Тё>>О чём я и говорил: слабость в алгоритмах и религиозная вера в C++.
S>Мне вот интересно, где именно в нашем с вами споре в этой теме вы нашли религиозную веру в C++ в моих словах. Пальцем показать сможете?
Действительно, сложно разобрать, где религиозная вера в C++, а где просто упоротость.
Тё>>Я вообще много чем занимался, и нигде из компаний, не являлся C++ рационально обоснованным инструментом. Только исторически или в силу религии.
S>Сказал как отрезал.