Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Здравствуйте, vlp, Вы писали:

S>>>Ничего прикольного, и даже баг по-хорошему. Поскольку вызывать interlocked.read дороговато для когерентности кэшей, а это бы вызывалось для каждого вызова(проверка на dispose), то решили это убрать, один хрен будет исключение(скорее всего ObjectDisposedException). Но почему volatile не добавить :xz .
vlp>>а чем принципиально здесь поможет volatile?

Ф>volatile это инструкция компилятору "не оптимизировать обращение к полю". Из-за таких оптимизаций чтение пожет быть "оптимизировано".

Как именно нужно написать код, чтобы без volatile значение поля disposed было stale из-за "оптимизаций"? Этого и без volatile не происходит. Чтобы происходило нужна не одна проверка в начале функции (она точно из памяти читает), а хотя бы цикл с проверкой. Очень хотелось бы увидеть контрпример в виде кода и результаты дизассемблера.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>volatile это инструкция компилятору "не оптимизировать обращение к полю". Из-за таких оптимизаций чтение пожет быть "оптимизировано".

Как именно нужно написать код, чтобы без volatile значение поля disposed было stale из-за "оптимизаций"? Этого и без volatile не происходит. Чтобы происходило нужна не одна проверка в начале функции (она точно из памяти читает), а хотя бы цикл с проверкой. Очень хотелось бы увидеть контрпример в виде кода и результаты дизассемблера.