Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:

[skipped]

Из поста создаётся впечатление что автор сам всё запарол. Объясню почему.

Как я понял, у компании был продукт на WinForms и она планировала его переезд на WPF. Но WPF разработчиков не было или их было мало и глупее автора (меньше опыты работы с WPF) и поэтому его взяли чтобы он начал работы в этом направлении.

Разумно предположить что на начальном этапе этой задачи руководство хотело оценить риски/перспективы перехода на WPF. Смысла давать ему исходники на этом этапе нет никакого (плюс, человек новый и хз как он себя поведёт на испытательном сроке). Сам продукт компании насколько понял у автора был (ну или хотя бы было представление как он выглядит и работает).

И всё что хотело начальство на этом начальном этапе дак это то, чтобы автор, например для начала, постепенно разобрался с базовыми элементами управления из которых будет состоять новое приложение (какие их достоинства и недостатки, удобство работы с ними, стабильность и т.п.) и донесли это каким-то образом до начальства (своё мнение высказали, показали демо, может даже презентацию и т.п.). В презентации кстати нет ничего плохого т.к. решение о переходе на WPF вполне может принимать человек который в WPF совсем не разбирается, но ему важно понять как будет выглядеть результать и какие будут достоинства и недостатики такого перехода. Разобрались бы с элементами управления, перещли бы например к созданию прототипа продукта на них и т.д.

Прошли бы этот начальный этап и получили бы доступ к исходникам. Плюс постепенно погрузились бы в предметную область самого проекта. А автор почему-то прохладно к этому этапу отнёсся и захотел сразу начать "херачить" новый проект (извиняюсь). Естетсвенно с таким подходом к работе с ним сразу распрощались.

Я вот чего не понимаю, дак это то, почему нельзя задать вопросы руководсву и не узнать почему конкретно нужно делать ту или иную задачу (презентацию например), почему исходники не дают (может опыт какой был негативный в прошлом) и т.п.? Из поста я понял что эти вопросы не задавались (ну или задавались не в явном виде) и автор всё додумал сам. В общем, объясните пожалуйста что мешало задать вопросы напрямую и добиться чётких и внятных ответов на них?

P.S. Плюс, из поста сложилось впечателние что у автора возник стресс после устройства на новую работу (это нормально), но вместо того чтобы его побороть и плавно втянуться в работу он начал капризничать и вести себя не очень хорошо (прыгать выше головы и доказывать вышестоящему начальсту что все вокруг глупее его). Естественно и это тоже сказалось на том что с ним распрощались.

Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:

[skipped]

Из поста создаётся впечатление что автор сам всё запарол. Объясню почему.

Как я понял, у компании был продукт на WinForms и она планировала его переезд на WPF. Но WPF разработчиков не было или их было мало и глупее автора (меньше опыты работы с WPF) и поэтому его взяли чтобы он начал работы в этом направлении.

Разумно предположить что на начальном этапе этой задачи руководство хотело оценить риски/перспективы перехода на WPF. Смысла давать ему исходники на этом этапе нет никакого (плюс, человек новый и хз как он себя поведёт на испытательном сроке). Сам продукт компании насколько понял у автора был (ну или хотя бы было представление как он выглядит и работает).

И всё что хотело начальство на этом начальном этапе дак это то, чтобы автор, например для начала, постепенно разобрался с базовыми элементами управления из которых будет состоять новое приложение (какие их достоинства и недостатки, удобство работы с ними, стабильность и т.п.) и донёс это каким-то образом до начальства (своё мнение высказал, показал демо, может даже презентацию и т.п.). В презентации кстати нет ничего плохого т.к. решение о переходе на WPF вполне может принимать человек который в WPF совсем не разбирается, но ему важно понять как будет выглядеть результать и какие будут достоинства и недостатики такого перехода. Разобрались бы с элементами управления, перещли бы например к созданию прототипа продукта на них и т.д.

Прошли бы этот начальный этап и получили бы доступ к исходникам. Плюс постепенно погрузились бы в предметную область самого проекта. А автор почему-то прохладно к этому этапу отнёсся и захотел сразу начать "херачить" новый проект (извиняюсь). Естетсвенно с таким подходом к работе с ним сразу распрощались.

Я вот чего не понимаю, дак это то, почему нельзя задать вопросы руководсву и не узнать почему конкретно нужно делать ту или иную задачу (презентацию например), почему исходники не дают (может опыт какой был негативный в прошлом) и т.п.? Из поста я понял что эти вопросы не задавались (ну или задавались не в явном виде) и автор всё додумал сам. В общем, объясните пожалуйста что мешало задать вопросы напрямую и добиться чётких и внятных ответов на них?

P.S. Плюс, из поста сложилось впечателние что у автора возник стресс после устройства на новую работу (это нормально), но вместо того чтобы его побороть и плавно втянуться в работу он начал капризничать и вести себя не очень хорошо (прыгать выше головы и доказывать вышестоящему начальсту что все вокруг глупее его). Естественно и это тоже сказалось на том что с ним распрощались.