Сообщение Re[10]: Когда 15 лет опыта, а интервью как для студента от 02.12.2020 9:30
Изменено 02.12.2020 9:32 AlexGin
Re[10]: Когда 15 лет опыта, а интервью как для студента
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
AG>Опытного кандидата имеет смысл расспрашивать по его наиболее значимым проектам (прежде всего — роль кандидита в
AG>этох проектах, общее управление проектами, использование каких языков и технологий имело место и т.д).
_AB>Это всё общие вещи, которые никак не помогут оценить реальное владение языками и технологиями теми же.
_AB>Кроме того, на такие вопросы натренироваться отвечать легче.
Ну это — как сказать
Вот например, ко мне (как к интервьюеру) пришёл новый незнакомый соискатель места.
Пример (Кандадат К; Интервьюер И):
К:
-Успешно сделан проект X, рещающий супер-пупер сверхзадачу.
И:
-Какая Ваша личная роль в проекте X?
Здесь два варианта развития событий:
1)
К:
-Я как менеджер руководил рабочей группой и писал коды.
И:
-Отлично! Вот на листочке простейшая программка на C++. Это простой пример динамического полиморфизма.
Вам, с Вашим большим опытом, не составит труда подсказать, что мы увидим на экране после выполнения программки.
К (минут 10 пыхтит над листком формата А4):
-Ну, это совсем не понятные вещи. Я даже не знаю, что здесь будет.
И:
-Большое спасибо за участие в собеседовании, мы свяжемся с Вами в ближайшие дни. Всего доброго!
И (когда закрылась дверь за К):
-Напыщенный псевдо-менеджер, не знающий основ! Это не наш кадр!
2)
К:
-Разработка сетевого микросервиса Y на Qt 5.12, с обменом данными по TCP протоколу.
И:
-Вы применяли какие-либо сторонние open-source библиотеки в проекте?
...
Далее — следует конструктивный разговор, листок с распечатанной задачкой по основам — так и остался в папку у И.
...
И (когда закрылась дверь за К):
-Грамотный товарищ, предлагаю подготовить ему offer, пока его не подхватили другие.
AG>В то же время опытный разработчик, даже если и подзабыл (в момент собеседования) какие-то редко-применимые коллекции STL,
AG>в любой момент сможет освежить память — в помощь интернет и справочники.
_AB>И снова разговор свернул совсем не туда... Вы нарочно, что-ли?
_AB>Разговор не про знание наизусть редко-применимых инструкций. Речь про понимание основ того, с чем человек работает.
Отрасль IT как раз и характерна тем, что люди, в разных компаниях — работают с совсем разными сущностями.
И очень часто получается так, что "здесь" под основами предполагается одно, а "там" — несколько другое.
Даже несмотря на то, что и "здесь" и "там" — очень схожие стеки технологий.
P.S. Совершенно согласен с тем, что любой соискатель перед собеседованием
обязан повторить теоретические основы тех аспектов, которые он указал в резюме.
Но ведь и это совсем не гарантирует, что у наших И & К абсолютно аналогичные понятия "о прекрасном"
На позиции интервьюера — следует адаптироваться под того, кто к тебе попал.
Естественно, что чем больше у соискателя общих фраз (вместо конкретики),
тем больше возникает желания "порыться", "покопать_по_основам", "разобраться_поглубже".
В то же время, владение некоторыми конкретными вопросами сигнализирует:
a) об опыте
b) об обучаемости
c) о некоторой теоретической подготовке
Далее — следует просто определить, насколько конкретика соискателя совпадает с нашими проектами.
AG>Опытного кандидата имеет смысл расспрашивать по его наиболее значимым проектам (прежде всего — роль кандидита в
AG>этох проектах, общее управление проектами, использование каких языков и технологий имело место и т.д).
_AB>Это всё общие вещи, которые никак не помогут оценить реальное владение языками и технологиями теми же.
_AB>Кроме того, на такие вопросы натренироваться отвечать легче.
Ну это — как сказать
Вот например, ко мне (как к интервьюеру) пришёл новый незнакомый соискатель места.
Пример (Кандадат К; Интервьюер И):
К:
-Успешно сделан проект X, рещающий супер-пупер сверхзадачу.
И:
-Какая Ваша личная роль в проекте X?
Здесь два варианта развития событий:
1)
К:
-Я как менеджер руководил рабочей группой и писал коды.
И:
-Отлично! Вот на листочке простейшая программка на C++. Это простой пример динамического полиморфизма.
Вам, с Вашим большим опытом, не составит труда подсказать, что мы увидим на экране после выполнения программки.
К (минут 10 пыхтит над листком формата А4):
-Ну, это совсем не понятные вещи. Я даже не знаю, что здесь будет.
И:
-Большое спасибо за участие в собеседовании, мы свяжемся с Вами в ближайшие дни. Всего доброго!
И (когда закрылась дверь за К):
-Напыщенный псевдо-менеджер, не знающий основ! Это не наш кадр!
2)
К:
-Разработка сетевого микросервиса Y на Qt 5.12, с обменом данными по TCP протоколу.
И:
-Вы применяли какие-либо сторонние open-source библиотеки в проекте?
...
Далее — следует конструктивный разговор, листок с распечатанной задачкой по основам — так и остался в папку у И.
...
И (когда закрылась дверь за К):
-Грамотный товарищ, предлагаю подготовить ему offer, пока его не подхватили другие.
AG>В то же время опытный разработчик, даже если и подзабыл (в момент собеседования) какие-то редко-применимые коллекции STL,
AG>в любой момент сможет освежить память — в помощь интернет и справочники.
_AB>И снова разговор свернул совсем не туда... Вы нарочно, что-ли?
_AB>Разговор не про знание наизусть редко-применимых инструкций. Речь про понимание основ того, с чем человек работает.
Отрасль IT как раз и характерна тем, что люди, в разных компаниях — работают с совсем разными сущностями.
И очень часто получается так, что "здесь" под основами предполагается одно, а "там" — несколько другое.
Даже несмотря на то, что и "здесь" и "там" — очень схожие стеки технологий.
P.S. Совершенно согласен с тем, что любой соискатель перед собеседованием
обязан повторить теоретические основы тех аспектов, которые он указал в резюме.
Но ведь и это совсем не гарантирует, что у наших И & К абсолютно аналогичные понятия "о прекрасном"
На позиции интервьюера — следует адаптироваться под того, кто к тебе попал.
Естественно, что чем больше у соискателя общих фраз (вместо конкретики),
тем больше возникает желания "порыться", "покопать_по_основам", "разобраться_поглубже".
В то же время, владение некоторыми конкретными вопросами сигнализирует:
a) об опыте
b) об обучаемости
c) о некоторой теоретической подготовке
Далее — следует просто определить, насколько конкретика соискателя совпадает с нашими проектами.
Re[10]: Когда 15 лет опыта, а интервью как для студента
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
AG>Опытного кандидата имеет смысл расспрашивать по его наиболее значимым проектам (прежде всего — роль кандидита в
AG>этох проектах, общее управление проектами, использование каких языков и технологий имело место и т.д).
_AB>Это всё общие вещи, которые никак не помогут оценить реальное владение языками и технологиями теми же.
_AB>Кроме того, на такие вопросы натренироваться отвечать легче.
Ну это — как сказать
Вот например, ко мне (как к интервьюеру) пришёл новый незнакомый соискатель места.
Пример (Кандадат К; Интервьюер И):
К:
-Успешно сделан проект X, рещающий супер-пупер сверхзадачу.
И:
-Какая Ваша личная роль в проекте X?
Здесь два варианта развития событий:
1)
К:
-Я как менеджер руководил рабочей группой и писал коды.
И:
-Отлично! Вот на листочке простейшая программка на C++. Это простой пример динамического полиморфизма.
Вам, с Вашим большим опытом, не составит труда подсказать, что мы увидим на экране после выполнения программки.
К (минут 10 пыхтит над листком формата А4):
-Ну, это совсем не понятные вещи. Я даже не знаю, что здесь будет.
И:
-Большое спасибо за участие в собеседовании, мы свяжемся с Вами в ближайшие дни. Всего доброго!
И (когда закрылась дверь за К):
-Напыщенный псевдо-менеджер, не знающий основ! Это не наш кадр!
2)
К:
-Разработка сетевого микросервиса Y на Qt 5.12, с обменом данными по TCP протоколу.
И:
-Вы применяли какие-либо сторонние open-source библиотеки в проекте?
...
Далее — следует конструктивный разговор, листок с распечатанной задачкой по основам — так и остался в папке у И.
...
И (когда закрылась дверь за К):
-Грамотный товарищ, предлагаю подготовить ему offer, пока его не подхватили другие.
AG>В то же время опытный разработчик, даже если и подзабыл (в момент собеседования) какие-то редко-применимые коллекции STL,
AG>в любой момент сможет освежить память — в помощь интернет и справочники.
_AB>И снова разговор свернул совсем не туда... Вы нарочно, что-ли?
_AB>Разговор не про знание наизусть редко-применимых инструкций. Речь про понимание основ того, с чем человек работает.
Отрасль IT как раз и характерна тем, что люди, в разных компаниях — работают с совсем разными сущностями.
И очень часто получается так, что "здесь" под основами предполагается одно, а "там" — несколько другое.
Даже несмотря на то, что и "здесь" и "там" — очень схожие стеки технологий.
P.S. Совершенно согласен с тем, что любой соискатель перед собеседованием
обязан повторить теоретические основы тех аспектов, которые он указал в резюме.
Но ведь и это совсем не гарантирует, что у наших И & К абсолютно аналогичные понятия "о прекрасном"
На позиции интервьюера — следует адаптироваться под того, кто к тебе попал.
Естественно, что чем больше у соискателя общих фраз (вместо конкретики),
тем больше возникает желания "порыться", "покопать_по_основам", "разобраться_поглубже".
В то же время, владение некоторыми конкретными вопросами сигнализирует:
a) об опыте
b) об обучаемости
c) о некоторой теоретической подготовке
Далее — следует просто определить, насколько конкретика соискателя совпадает с нашими проектами.
AG>Опытного кандидата имеет смысл расспрашивать по его наиболее значимым проектам (прежде всего — роль кандидита в
AG>этох проектах, общее управление проектами, использование каких языков и технологий имело место и т.д).
_AB>Это всё общие вещи, которые никак не помогут оценить реальное владение языками и технологиями теми же.
_AB>Кроме того, на такие вопросы натренироваться отвечать легче.
Ну это — как сказать
Вот например, ко мне (как к интервьюеру) пришёл новый незнакомый соискатель места.
Пример (Кандадат К; Интервьюер И):
К:
-Успешно сделан проект X, рещающий супер-пупер сверхзадачу.
И:
-Какая Ваша личная роль в проекте X?
Здесь два варианта развития событий:
1)
К:
-Я как менеджер руководил рабочей группой и писал коды.
И:
-Отлично! Вот на листочке простейшая программка на C++. Это простой пример динамического полиморфизма.
Вам, с Вашим большим опытом, не составит труда подсказать, что мы увидим на экране после выполнения программки.
К (минут 10 пыхтит над листком формата А4):
-Ну, это совсем не понятные вещи. Я даже не знаю, что здесь будет.
И:
-Большое спасибо за участие в собеседовании, мы свяжемся с Вами в ближайшие дни. Всего доброго!
И (когда закрылась дверь за К):
-Напыщенный псевдо-менеджер, не знающий основ! Это не наш кадр!
2)
К:
-Разработка сетевого микросервиса Y на Qt 5.12, с обменом данными по TCP протоколу.
И:
-Вы применяли какие-либо сторонние open-source библиотеки в проекте?
...
Далее — следует конструктивный разговор, листок с распечатанной задачкой по основам — так и остался в папке у И.
...
И (когда закрылась дверь за К):
-Грамотный товарищ, предлагаю подготовить ему offer, пока его не подхватили другие.
AG>В то же время опытный разработчик, даже если и подзабыл (в момент собеседования) какие-то редко-применимые коллекции STL,
AG>в любой момент сможет освежить память — в помощь интернет и справочники.
_AB>И снова разговор свернул совсем не туда... Вы нарочно, что-ли?
_AB>Разговор не про знание наизусть редко-применимых инструкций. Речь про понимание основ того, с чем человек работает.
Отрасль IT как раз и характерна тем, что люди, в разных компаниях — работают с совсем разными сущностями.
И очень часто получается так, что "здесь" под основами предполагается одно, а "там" — несколько другое.
Даже несмотря на то, что и "здесь" и "там" — очень схожие стеки технологий.
P.S. Совершенно согласен с тем, что любой соискатель перед собеседованием
обязан повторить теоретические основы тех аспектов, которые он указал в резюме.
Но ведь и это совсем не гарантирует, что у наших И & К абсолютно аналогичные понятия "о прекрасном"
На позиции интервьюера — следует адаптироваться под того, кто к тебе попал.
Естественно, что чем больше у соискателя общих фраз (вместо конкретики),
тем больше возникает желания "порыться", "покопать_по_основам", "разобраться_поглубже".
В то же время, владение некоторыми конкретными вопросами сигнализирует:
a) об опыте
b) об обучаемости
c) о некоторой теоретической подготовке
Далее — следует просто определить, насколько конкретика соискателя совпадает с нашими проектами.