Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Я утверждаю, что лично у меня нет каких то сведений. Из этого ты и Даир делаете вывод, что их вообще не существует.
Дело за малым: осталось только предоставить хоть какие сведения.

I>Похоже, логику у вас не учили.
Нас учили пониманию тезисов оппонентов.

I>Каждый школьник понимает, что отсутствие таких доказательств лично у меня даёт варианты
I>1 они есть, но у меня их нет
Мне бабки во дворе говорили.
I>2 их нет, потому что их целенаправленно уничтожили
100500 миллионов растрельных приговоров. Мы это уже проходили.
I>3 их нет, потому как никто не позаботился сделать запись
А другие доказательства, кроме записи бывают?
I>4 их нет, потому, что никогда не существовало
Когда общаешся с поклонником "общечеловеческих ценностей" и "швабоды шлова" — при детальном разборе обычно так и бывает.
I>У тебя как то всё просто — возможен только п4.
Пока ты не привёл доказательство своего тезиса — всем на тебя... хайлилайкли.
Я так понимаю, что тебя учили "логике". Меня учили методическому подходу. Это значит, что пока ты не приведёшь доказательства выдвинутого тобой тезиса — ты никто и звать тебя Никак.

I>Ты в курсе, для чего ведется следствие ?

Ты в курсе, когда начинается следствие?

I>Здесь слишком много таких вот фактов, большей частью они подтверждаются со временем. Например https://finance.tut.by/news705076.html
Этот ресурс себя давно скомпрометировал. Ссылаться на него — неуважение к участникам дискуссии.

I>Именно. Все варианты дают именно этот результат, только ты решил, что твой вариант 100% правильный.

"Пока ты не приведёшь доказательства выдвинутого тобой тезиса — ты никто и звать тебя Никак."

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Я утверждаю, что лично у меня нет каких то сведений. Из этого ты и Даир делаете вывод, что их вообще не существует.
Дело за малым: осталось только предоставить хоть какие сведения.

I>Похоже, логику у вас не учили.
Нас учили пониманию тезисов оппонентов.

I>Каждый школьник понимает, что отсутствие таких доказательств лично у меня даёт варианты
I>1 они есть, но у меня их нет
Мне бабки во дворе говорили.
I>2 их нет, потому что их целенаправленно уничтожили
100500 миллионов растрельных приговоров. Мы это уже проходили.
I>3 их нет, потому как никто не позаботился сделать запись
А другие доказательства, кроме записи бывают?
I>4 их нет, потому, что никогда не существовало
Когда общаешся с поклонником "общечеловеческих ценностей" и "швабоды шлова" — при детальном разборе обычно так и бывает.
I>У тебя как то всё просто — возможен только п4.
Пока ты не привёл доказательство своего тезиса — всем на тебя... хайлилайкли.
Я так понимаю, что тебя учили "логике". Меня учили методическому подходу. Это значит, что пока ты не приведёшь доказательства выдвинутого тобой тезиса — ты никто и звать тебя Никак.

I>Ты в курсе, для чего ведется следствие ?

Ты в курсе, когда начинается следствие?

I>Здесь слишком много таких вот фактов, большей частью они подтверждаются со временем. Например https://finance.tut.by/news705076.html
Этот ресурс себя давно скомпрометировал. Ссылаться на него — неуважение к участникам дискуссии.

I>Именно. Все варианты дают именно этот результат, только ты решил, что твой вариант 100% правильный.

"Пока ты не приведёшь доказательства выдвинутого тобой тезиса — ты никто и звать тебя Никак."

ЗЫ Повторяя: Кончай строить их себя мудреца! У тебя это не получается. Получается только дискредитация белорусской оппозиции.