Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

BS>>Ваше право пройти мимо, кому-то может быть интересно потренироваться, рассмотреть все возможные варианты размышлений.
P>Это переливание из пустого в порожнее. Примерно то же самое, что "научными методами" пытаться определить при каком оттенке кожи и ширине носа человека следует считать негром. Невозможность и ненужность этого норматива не ведет к тому, что рас не существует. Точно так же обсасывание подобных выдуманных ситуаций не могут привести здравомыслящего человека к выводу, что морали или справедливости не существует или, что это обсасывание может помочь понять что такое мораль или справедливость.

Ну мое мнение: морали как таковой без сообщества не существует. Мое определение морали — это правила взаимовыгодного бесконфликтного сосуществования индивидуумов в сообществе. Справедливость — это и есть взаимовыгодное бесконфликтное сосуществование. Т.е. мораль — это правила справедливости в сообществе. Далее можно рассмотреть степень влияния индивидуального и сообщества на формирования этих правил. Например либертарианцы ставят во главу угла абсолют, что индивидуум первоначально над обществом, однако они не учитывают тот момент, что если мы отменяем общество, то и правил морали по отношению к индивидууму быть не может. Но если мы ставим общественный интерес выше индивидууального, то в абсолюте мы теряем свободу индивидуума, само существование индивидуума в сообществе становится не выгодным для индивидуума и разрушение такого сообщества становится выгодным. Плучается что с обществом, что без него — разницы никакой для индивидуума.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

BS>>Ваше право пройти мимо, кому-то может быть интересно потренироваться, рассмотреть все возможные варианты размышлений.
P>Это переливание из пустого в порожнее. Примерно то же самое, что "научными методами" пытаться определить при каком оттенке кожи и ширине носа человека следует считать негром. Невозможность и ненужность этого норматива не ведет к тому, что рас не существует. Точно так же обсасывание подобных выдуманных ситуаций не могут привести здравомыслящего человека к выводу, что морали или справедливости не существует или, что это обсасывание может помочь понять что такое мораль или справедливость.

Ну мое мнение: морали как таковой без сообщества не существует. Мое определение морали — это правила взаимовыгодного бесконфликтного сосуществования индивидуумов в сообществе. Справедливость — это и есть взаимовыгодное бесконфликтное сосуществование. Т.е. мораль — это правила справедливости в сообществе. Далее можно рассмотреть степень влияния индивидуального и сообщества на формирования этих правил. Например либертарианцы ставят во главу угла абсолют, что индивидуум первоначально над обществом, однако они не учитывают тот момент, что если мы отменяем общество, то и правил морали по отношению к индивидууму быть не может. Но если мы ставим общественный интерес выше индивидууального, то в абсолюте мы теряем свободу индивидуума, само существование индивидуума в сообществе становится не выгодным для индивидуума и разрушение такого сообщества становится выгодным. Плучается что с обществом, что без него — разницы никакой для индивидуума.

Вы считаете не интересным поиск оптимального и устойчивого решения такой задачи? Может ли решение существовать и может ли быть оно устойчивым и какая это устойчивость?