Сообщение Re[2]: Курс из 12 лекций. Гарвард: Майкл Сэндел. Справедливо от 11.10.2020 21:40
Изменено 11.10.2020 21:41 Bjorn Skalpe
Re[2]: Курс из 12 лекций. Гарвард: Майкл Сэндел. Справедливость
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Водитель вагонетки собьёт одного, а не пятерых, чтобы получить меньшее наказание за управление вагонеткой с неисправными тормозами. Человек на мосту не будет бросать толстяка под вагонетку чтобы не получить обвинение в убийстве (а если вагонетка собьёт пятерых, отвечать будет водитель).
LK>Т.е. приведённые задачи будут решаться исходя из минимизации последствий для себя лично, а не из какой-то "справедливости".
Это один из хороших ответов. Один из вариантов. А теперь допустим, что вы не несете наказание за выбор. Как вы поступите?
А еще теперь изменим ситуацию. Вы стрелочник, знаете это вагонетка хосписа, везет 5 больных раком на терминальной стадии, а на путях злой маньяк привязал к примеру 2 ребенка мальчика и девочку.
Как вы поступите?
-----
В целом вы правы, вы будите принимать решение исходя из оценки последствий. О чем собственно первая лекция и есть, рассматриваем различные варианты ситуаций и с последствиями для вас лично и без последствий для вас лично... По каким критериям мы оцениваем последствия. Можно ли считать такой выбор справедливым, морально приемлемым? Дальше в последующих лекциях рассматривается вопрос, а можно ли решать вопрос о справедливости исходя из последствий... Рассматриваются представления о морали и справедливости Аристотеля, Канта и прочих философов, описавших различные направления представлений о свободе, морали...
LK>Водитель вагонетки собьёт одного, а не пятерых, чтобы получить меньшее наказание за управление вагонеткой с неисправными тормозами. Человек на мосту не будет бросать толстяка под вагонетку чтобы не получить обвинение в убийстве (а если вагонетка собьёт пятерых, отвечать будет водитель).
LK>Т.е. приведённые задачи будут решаться исходя из минимизации последствий для себя лично, а не из какой-то "справедливости".
Это один из хороших ответов. Один из вариантов. А теперь допустим, что вы не несете наказание за выбор. Как вы поступите?
А еще теперь изменим ситуацию. Вы стрелочник, знаете это вагонетка хосписа, везет 5 больных раком на терминальной стадии, а на путях злой маньяк привязал к примеру 2 ребенка мальчика и девочку.
Как вы поступите?
-----
В целом вы правы, вы будите принимать решение исходя из оценки последствий. О чем собственно первая лекция и есть, рассматриваем различные варианты ситуаций и с последствиями для вас лично и без последствий для вас лично... По каким критериям мы оцениваем последствия. Можно ли считать такой выбор справедливым, морально приемлемым? Дальше в последующих лекциях рассматривается вопрос, а можно ли решать вопрос о справедливости исходя из последствий... Рассматриваются представления о морали и справедливости Аристотеля, Канта и прочих философов, описавших различные направления представлений о свободе, морали...
Re[2]: Курс из 12 лекций. Гарвард: Майкл Сэндел. Справедливо
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Водитель вагонетки собьёт одного, а не пятерых, чтобы получить меньшее наказание за управление вагонеткой с неисправными тормозами. Человек на мосту не будет бросать толстяка под вагонетку чтобы не получить обвинение в убийстве (а если вагонетка собьёт пятерых, отвечать будет водитель).
LK>Т.е. приведённые задачи будут решаться исходя из минимизации последствий для себя лично, а не из какой-то "справедливости".
Это один из хороших ответов. Один из вариантов. А теперь допустим, что вы не несете наказание за выбор. Как вы поступите?
А еще теперь изменим ситуацию. Вы стрелочник, знаете это вагонетка хосписа, везет 5 больных раком на терминальной стадии, а на путях злой маньяк привязал к примеру 2 ребенка: мальчика и девочку.
Как вы поступите?
-----
В целом вы правы, вы будите принимать решение исходя из оценки последствий. О чем собственно первая лекция и есть, рассматриваем различные варианты ситуаций и с последствиями для вас лично и без последствий для вас лично... По каким критериям мы оцениваем последствия. Можно ли считать такой выбор справедливым, морально приемлемым? Дальше в последующих лекциях рассматривается вопрос, а можно ли решать вопрос о справедливости исходя из последствий... Рассматриваются представления о морали и справедливости Аристотеля, Канта и прочих философов, описавших различные направления представлений о свободе, морали...
LK>Водитель вагонетки собьёт одного, а не пятерых, чтобы получить меньшее наказание за управление вагонеткой с неисправными тормозами. Человек на мосту не будет бросать толстяка под вагонетку чтобы не получить обвинение в убийстве (а если вагонетка собьёт пятерых, отвечать будет водитель).
LK>Т.е. приведённые задачи будут решаться исходя из минимизации последствий для себя лично, а не из какой-то "справедливости".
Это один из хороших ответов. Один из вариантов. А теперь допустим, что вы не несете наказание за выбор. Как вы поступите?
А еще теперь изменим ситуацию. Вы стрелочник, знаете это вагонетка хосписа, везет 5 больных раком на терминальной стадии, а на путях злой маньяк привязал к примеру 2 ребенка: мальчика и девочку.
Как вы поступите?
-----
В целом вы правы, вы будите принимать решение исходя из оценки последствий. О чем собственно первая лекция и есть, рассматриваем различные варианты ситуаций и с последствиями для вас лично и без последствий для вас лично... По каким критериям мы оцениваем последствия. Можно ли считать такой выбор справедливым, морально приемлемым? Дальше в последующих лекциях рассматривается вопрос, а можно ли решать вопрос о справедливости исходя из последствий... Рассматриваются представления о морали и справедливости Аристотеля, Канта и прочих философов, описавших различные направления представлений о свободе, морали...