Сообщение Re: Blazor. Новая ловушка-тупик? от 06.10.2020 10:45
Изменено 06.10.2020 10:59 Дядюшка Ау
Re: Blazor. Новая ловушка-тупик?
Здравствуйте, vl690001x2, Вы писали:
V>Смотрю, появилась новая технология — Blazor, которая как бы делает ненужным знание JS. Впрочем, CSS знать все же потребуется.
V>Следует ли на нее внимание обратить или, памятуя о, например, судьбе Windows Phone, лучше все же учить JS/TS?
V>И вообще касаемо WebAssembly, наверное оно все-таки взлетит, может быть есть смысл учить что-то перспективное типа Rust? Ведь наверняка появятся какие-то удобные фреймворки для веба под Rust (а может и уже есть).
А что хорошего в том, что на современных web gui франт end-ах используется много всяких разных не самых удобных и очень быстро меняющихся фреймворков? Мало того, что Blazor позволяет абстрагироваться от всех этих JS библиотек, так еще DevExpress XAF позволяет абстрагироваться от разных Microsoft абстракций в том смысле, что XAF позволяет легко переключаться между рендерингом в WebForms, WinForms и скоро Blazor, особо не вдаваясь в подробности программирования под эти фреймворки (по крайне мере если не планируется писать свои расширения для XAF).
Вместо того, чтобы изучать 100500 JS фреймворков можно изучить один раз DevExpress XAF и потом даже при появлении новой реинкарнации Microsoft Web GUI из эпохи пост Blazor, вы просто переключите используемый движок отображения в XAF, а унифицировать движки и приводить их к общему знаменателю будут проф. разработчики DevExpress, а вы вместо того, чтобы выжигать кодом нового фреймворка свои глаза можете лишний раз отдохнуть или почитать о новых фичах XAF.
Кстати, а вам не кажется, что использование клиентского Blazor WASM похоже на проги для WinAPI (назовем его NewWinAPI), но для браузера вместо венды,
а использование серверного Blazor похоже на запуск таких NewWinAPI программ на удаленном терминальном сервере в том смысле, что логика отрисовки программы работает на удаленном сервере аналогично RDP, а рендеринг происходит на клиенте, но вместо попиксельных обновлений сервер шлет транзакции изменений DOM модели для браузера.
V>Смотрю, появилась новая технология — Blazor, которая как бы делает ненужным знание JS. Впрочем, CSS знать все же потребуется.
V>Следует ли на нее внимание обратить или, памятуя о, например, судьбе Windows Phone, лучше все же учить JS/TS?
V>И вообще касаемо WebAssembly, наверное оно все-таки взлетит, может быть есть смысл учить что-то перспективное типа Rust? Ведь наверняка появятся какие-то удобные фреймворки для веба под Rust (а может и уже есть).
А что хорошего в том, что на современных web gui франт end-ах используется много всяких разных не самых удобных и очень быстро меняющихся фреймворков? Мало того, что Blazor позволяет абстрагироваться от всех этих JS библиотек, так еще DevExpress XAF позволяет абстрагироваться от разных Microsoft абстракций в том смысле, что XAF позволяет легко переключаться между рендерингом в WebForms, WinForms и скоро Blazor, особо не вдаваясь в подробности программирования под эти фреймворки (по крайне мере если не планируется писать свои расширения для XAF).
Вместо того, чтобы изучать 100500 JS фреймворков можно изучить один раз DevExpress XAF и потом даже при появлении новой реинкарнации Microsoft Web GUI из эпохи пост Blazor, вы просто переключите используемый движок отображения в XAF, а унифицировать движки и приводить их к общему знаменателю будут проф. разработчики DevExpress, а вы вместо того, чтобы выжигать кодом нового фреймворка свои глаза можете лишний раз отдохнуть или почитать о новых фичах XAF.
Кстати, а вам не кажется, что использование клиентского Blazor WASM похоже на проги для WinAPI (назовем его NewWinAPI), но для браузера вместо венды,
а использование серверного Blazor похоже на запуск таких NewWinAPI программ на удаленном терминальном сервере в том смысле, что логика отрисовки программы работает на удаленном сервере аналогично RDP, а рендеринг происходит на клиенте, но вместо попиксельных обновлений сервер шлет транзакции изменений DOM модели для браузера.
Re: Blazor. Новая ловушка-тупик?
Здравствуйте, vl690001x2, Вы писали:
V>Смотрю, появилась новая технология — Blazor, которая как бы делает ненужным знание JS. Впрочем, CSS знать все же потребуется.
V>Следует ли на нее внимание обратить или, памятуя о, например, судьбе Windows Phone, лучше все же учить JS/TS?
V>И вообще касаемо WebAssembly, наверное оно все-таки взлетит, может быть есть смысл учить что-то перспективное типа Rust? Ведь наверняка появятся какие-то удобные фреймворки для веба под Rust (а может и уже есть).
А что хорошего в том, что на современных web gui франт end-ах используется много всяких разных не самых удобных и очень быстро меняющихся фреймворков? Мало того, что Blazor позволяет абстрагироваться от всех этих JS библиотек, так еще DevExpress XAF позволяет абстрагироваться от разных Microsoft абстракций в том смысле, что XAF позволяет легко переключаться между рендерингом в WebForms, WinForms и скоро Blazor, особо не вдаваясь в подробности программирования под эти фреймворки (по крайне мере если не планируется писать свои расширения для XAF).
Вместо того, чтобы изучать 100500 JS фреймворков можно изучить один раз DevExpress XAF и потом даже при появлении новой реинкарнации Microsoft Web GUI из эпохи пост Blazor, вы просто переключите используемый движок отображения в XAF, а унифицировать движки и приводить их к общему знаменателю будут проф. разработчики DevExpress. А вы вместо того, чтобы выжигать кодом новой очередной надстройки Microsoft (не говоря уж о многих JS фреймворках) свои глаза можете лишний раз отдохнуть или почитать о новых фичах XAF, которые максимально абстрагированны от реализаций фреймворков, т.е. чтиво будет скорее всего про улучшение бизнес логики, взаимодействия и интеграции различных частей XAF.
Использовать более низкоуровневые, чем XAF фреймворки IMHO имеет смысл только если у вас большая нагрузка, популярные внешнее public веб приложение, потому что по отзывам XAF не тянет больше сотни одновременных клиентов.
Кстати, а вам не кажется, что использование клиентского Blazor WASM похоже на проги для WinAPI (назовем его NewWinAPI), но для браузера вместо венды,
а использование серверного Blazor похоже на запуск таких NewWinAPI программ на удаленном терминальном сервере в том смысле, что логика отрисовки программы работает на удаленном сервере аналогично RDP, а рендеринг происходит на клиенте, но вместо попиксельных обновлений сервер шлет транзакции изменений DOM модели для браузера.
V>Смотрю, появилась новая технология — Blazor, которая как бы делает ненужным знание JS. Впрочем, CSS знать все же потребуется.
V>Следует ли на нее внимание обратить или, памятуя о, например, судьбе Windows Phone, лучше все же учить JS/TS?
V>И вообще касаемо WebAssembly, наверное оно все-таки взлетит, может быть есть смысл учить что-то перспективное типа Rust? Ведь наверняка появятся какие-то удобные фреймворки для веба под Rust (а может и уже есть).
А что хорошего в том, что на современных web gui франт end-ах используется много всяких разных не самых удобных и очень быстро меняющихся фреймворков? Мало того, что Blazor позволяет абстрагироваться от всех этих JS библиотек, так еще DevExpress XAF позволяет абстрагироваться от разных Microsoft абстракций в том смысле, что XAF позволяет легко переключаться между рендерингом в WebForms, WinForms и скоро Blazor, особо не вдаваясь в подробности программирования под эти фреймворки (по крайне мере если не планируется писать свои расширения для XAF).
Вместо того, чтобы изучать 100500 JS фреймворков можно изучить один раз DevExpress XAF и потом даже при появлении новой реинкарнации Microsoft Web GUI из эпохи пост Blazor, вы просто переключите используемый движок отображения в XAF, а унифицировать движки и приводить их к общему знаменателю будут проф. разработчики DevExpress. А вы вместо того, чтобы выжигать кодом новой очередной надстройки Microsoft (не говоря уж о многих JS фреймворках) свои глаза можете лишний раз отдохнуть или почитать о новых фичах XAF, которые максимально абстрагированны от реализаций фреймворков, т.е. чтиво будет скорее всего про улучшение бизнес логики, взаимодействия и интеграции различных частей XAF.
Использовать более низкоуровневые, чем XAF фреймворки IMHO имеет смысл только если у вас большая нагрузка, популярные внешнее public веб приложение, потому что по отзывам XAF не тянет больше сотни одновременных клиентов.
Кстати, а вам не кажется, что использование клиентского Blazor WASM похоже на проги для WinAPI (назовем его NewWinAPI), но для браузера вместо венды,
а использование серверного Blazor похоже на запуск таких NewWinAPI программ на удаленном терминальном сервере в том смысле, что логика отрисовки программы работает на удаленном сервере аналогично RDP, а рендеринг происходит на клиенте, но вместо попиксельных обновлений сервер шлет транзакции изменений DOM модели для браузера.