Сообщение Re[2]: Яма-кормилица от 15.09.2020 7:09
Изменено 15.09.2020 7:10 Michael7
Re[2]: Яма-кормилица
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Ну, это предположим не в компетенции суда. Но всё остальное верно, гибдд не нужно.
Не совсем не в компетенции. Суд может вынести то, что называется частное определение, в котором обратить внимание на поведение сотрудников ГИБДД, если усмотрит там нарушения закона.
П>Ну, это предположим не в компетенции суда. Но всё остальное верно, гибдд не нужно.
Не совсем не в компетенции. Суд может вынести то, что называется частное определение, в котором обратить внимание на поведение сотрудников ГИБДД, если усмотрит там нарушения закона.
Re[2]: Яма-кормилица
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Ну, это предположим не в компетенции суда. Но всё остальное верно, гибдд не нужно.
Не совсем не в компетенции. Суд может вынести то, что называется частное определение, в котором обратить внимание на поведение сотрудников ГИБДД, если усмотрит там нарушения закона. ГПК РФ ст.226 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/b4df458fcf486e5734c80b2b0f620f7d4da3e07d/
П>Ну, это предположим не в компетенции суда. Но всё остальное верно, гибдд не нужно.
Не совсем не в компетенции. Суд может вынести то, что называется частное определение, в котором обратить внимание на поведение сотрудников ГИБДД, если усмотрит там нарушения закона. ГПК РФ ст.226 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/b4df458fcf486e5734c80b2b0f620f7d4da3e07d/