Сообщение Re[4]: Опыт с конвертами "квантовый ластик" от 01.09.2020 13:09
Изменено 01.09.2020 13:10 gyraboo
Re[4]: Опыт с конвертами "квантовый ластик"
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>>Кстати чудеса квантовыхъ компьютеров тоже хорошо объясняются мультиверсом. Иначе как можно объяснить, что квантовый компьютер может реализовать алгоритм Шера, и решить задачу такой сложности, которую смог бы решить классический компьютер размером больше вселенной за время больше времени жизни вселенной? А мультиверс объясняет просто — дело в том что аналогичный компьютер построен в бесконечном количестве параллельных миров, которые сообща решают идентичную задачу с идентичными условиями, и обмениваются информацией с помощью квантовой интерференции идентичных частиц.
G>>И что получается, в миллиардах параллельных вселенных задача не решена, а решена только в одной?
S>Решена в части из них. Квантовый компьютер дает определенную вероятность решения задачи (допустим 10%), соответственно в 10% из бесконечного количества миров (но только тех, которые очень близки с нашим и поэтому в них построен идентичный квантовый компьютер) задача решается верно, в 90% остальных решена с ошибкой и они запустят новую итерацию решения.
S>Это не моя трактовка, а видение одного из основателей квантовых компьютеров Д.Дойча — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B9%D1%87,_%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4
Начал читать книгу Дойча "Структура реальности". Раньше слышал о книге, но думал, это квантовых мистицизм в духе Доронина, но оказалось — вполне крепкий и крайне интересный научпоп (одно описание деталей спора Галилея с инкизицией чего стоит — я узнал много действительно принципиально нового и важного по этой вроде бы заезженной теме, что позволяет теперь более четко понимать в чем именно гений Галилео и в чём была суть его "тёрок" с церковью).
Но хотя теорию многомирия автор описывает хорошо, но в его книге есть противоречие:
С одной стороны, Дойч говорит, что для нахождения хорошей объясняющей теории нужно провести искусственный отсев плохих теорий.
С другой стороны, он предлагает читателю многомировую теорию, практически не удосужившись сравнить её с другими интерпретациями квантовой механики (пожалуй только пару раз упоминал аргументы других интерпретаций). Хотя, следуя своей же логике, Дойч должен был не просто описать, как хороша ММИ, но и сравнить её с копенгагенской и другими интерпретациями не вскользь, а более детально, пусть это бы и увеличило размер книги на пару сотен страниц, чтобы в результате отсева действительно убедить читателя, что ММИ наиболее адекватно объясняет реальность квантовой механики.
Вот ты сам кстати проводил анализ других интерпретаций квантовой механики, или читал где-нибудь подробное сравнение интерпретаций, или же принял ММИ без критики и сравнения?
S>>>Кстати чудеса квантовыхъ компьютеров тоже хорошо объясняются мультиверсом. Иначе как можно объяснить, что квантовый компьютер может реализовать алгоритм Шера, и решить задачу такой сложности, которую смог бы решить классический компьютер размером больше вселенной за время больше времени жизни вселенной? А мультиверс объясняет просто — дело в том что аналогичный компьютер построен в бесконечном количестве параллельных миров, которые сообща решают идентичную задачу с идентичными условиями, и обмениваются информацией с помощью квантовой интерференции идентичных частиц.
G>>И что получается, в миллиардах параллельных вселенных задача не решена, а решена только в одной?
S>Решена в части из них. Квантовый компьютер дает определенную вероятность решения задачи (допустим 10%), соответственно в 10% из бесконечного количества миров (но только тех, которые очень близки с нашим и поэтому в них построен идентичный квантовый компьютер) задача решается верно, в 90% остальных решена с ошибкой и они запустят новую итерацию решения.
S>Это не моя трактовка, а видение одного из основателей квантовых компьютеров Д.Дойча — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B9%D1%87,_%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4
Начал читать книгу Дойча "Структура реальности". Раньше слышал о книге, но думал, это квантовых мистицизм в духе Доронина, но оказалось — вполне крепкий и крайне интересный научпоп (одно описание деталей спора Галилея с инкизицией чего стоит — я узнал много действительно принципиально нового и важного по этой вроде бы заезженной теме, что позволяет теперь более четко понимать в чем именно гений Галилео и в чём была суть его "тёрок" с церковью).
Но хотя теорию многомирия автор описывает хорошо, но в его книге есть противоречие:
С одной стороны, Дойч говорит, что для нахождения хорошей объясняющей теории нужно провести искусственный отсев плохих теорий.
С другой стороны, он предлагает читателю многомировую теорию, практически не удосужившись сравнить её с другими интерпретациями квантовой механики (пожалуй только пару раз упоминал аргументы других интерпретаций). Хотя, следуя своей же логике, Дойч должен был не просто описать, как хороша ММИ, но и сравнить её с копенгагенской и другими интерпретациями не вскользь, а более детально, пусть это бы и увеличило размер книги на пару сотен страниц, чтобы в результате отсева действительно убедить читателя, что ММИ наиболее адекватно объясняет реальность квантовой механики.
Вот ты сам кстати проводил анализ других интерпретаций квантовой механики, или читал где-нибудь подробное сравнение интерпретаций, или же принял ММИ без критики и сравнения?
Re[4]: Опыт с конвертами "квантовый ластик"
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>>Кстати чудеса квантовыхъ компьютеров тоже хорошо объясняются мультиверсом. Иначе как можно объяснить, что квантовый компьютер может реализовать алгоритм Шера, и решить задачу такой сложности, которую смог бы решить классический компьютер размером больше вселенной за время больше времени жизни вселенной? А мультиверс объясняет просто — дело в том что аналогичный компьютер построен в бесконечном количестве параллельных миров, которые сообща решают идентичную задачу с идентичными условиями, и обмениваются информацией с помощью квантовой интерференции идентичных частиц.
G>>И что получается, в миллиардах параллельных вселенных задача не решена, а решена только в одной?
S>Решена в части из них. Квантовый компьютер дает определенную вероятность решения задачи (допустим 10%), соответственно в 10% из бесконечного количества миров (но только тех, которые очень близки с нашим и поэтому в них построен идентичный квантовый компьютер) задача решается верно, в 90% остальных решена с ошибкой и они запустят новую итерацию решения.
S>Это не моя трактовка, а видение одного из основателей квантовых компьютеров Д.Дойча — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B9%D1%87,_%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4
Начал читать книгу Дойча "Структура реальности". Раньше слышал о книге, но думал, что это махровый квантовый мистицизм в духе Доронина, но оказалось — вполне крепкий и крайне интересный научпоп (одно описание деталей спора Галилея с инкизицией чего стоит — я узнал много действительно принципиально нового и важного по этой вроде бы заезженной теме, что позволяет теперь более четко понимать в чем именно гений Галилео и в чём была суть его "тёрок" с церковью).
Но хотя теорию многомирия автор описывает хорошо, но в его книге есть противоречие:
С одной стороны, Дойч говорит, что для нахождения хорошей объясняющей теории нужно провести искусственный отсев плохих теорий.
С другой стороны, он предлагает читателю многомировую теорию, практически не удосужившись сравнить её с другими интерпретациями квантовой механики (пожалуй только пару раз упоминал аргументы других интерпретаций). Хотя, следуя своей же логике, Дойч должен был не просто описать, как хороша ММИ, но и сравнить её с копенгагенской и другими интерпретациями не вскользь, а более детально, пусть это бы и увеличило размер книги на пару сотен страниц, чтобы в результате отсева действительно убедить читателя, что ММИ наиболее адекватно объясняет реальность квантовой механики.
Вот ты сам кстати проводил анализ других интерпретаций квантовой механики, или читал где-нибудь подробное сравнение интерпретаций, или же принял ММИ без критики и сравнения?
S>>>Кстати чудеса квантовыхъ компьютеров тоже хорошо объясняются мультиверсом. Иначе как можно объяснить, что квантовый компьютер может реализовать алгоритм Шера, и решить задачу такой сложности, которую смог бы решить классический компьютер размером больше вселенной за время больше времени жизни вселенной? А мультиверс объясняет просто — дело в том что аналогичный компьютер построен в бесконечном количестве параллельных миров, которые сообща решают идентичную задачу с идентичными условиями, и обмениваются информацией с помощью квантовой интерференции идентичных частиц.
G>>И что получается, в миллиардах параллельных вселенных задача не решена, а решена только в одной?
S>Решена в части из них. Квантовый компьютер дает определенную вероятность решения задачи (допустим 10%), соответственно в 10% из бесконечного количества миров (но только тех, которые очень близки с нашим и поэтому в них построен идентичный квантовый компьютер) задача решается верно, в 90% остальных решена с ошибкой и они запустят новую итерацию решения.
S>Это не моя трактовка, а видение одного из основателей квантовых компьютеров Д.Дойча — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B9%D1%87,_%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4
Начал читать книгу Дойча "Структура реальности". Раньше слышал о книге, но думал, что это махровый квантовый мистицизм в духе Доронина, но оказалось — вполне крепкий и крайне интересный научпоп (одно описание деталей спора Галилея с инкизицией чего стоит — я узнал много действительно принципиально нового и важного по этой вроде бы заезженной теме, что позволяет теперь более четко понимать в чем именно гений Галилео и в чём была суть его "тёрок" с церковью).
Но хотя теорию многомирия автор описывает хорошо, но в его книге есть противоречие:
С одной стороны, Дойч говорит, что для нахождения хорошей объясняющей теории нужно провести искусственный отсев плохих теорий.
С другой стороны, он предлагает читателю многомировую теорию, практически не удосужившись сравнить её с другими интерпретациями квантовой механики (пожалуй только пару раз упоминал аргументы других интерпретаций). Хотя, следуя своей же логике, Дойч должен был не просто описать, как хороша ММИ, но и сравнить её с копенгагенской и другими интерпретациями не вскользь, а более детально, пусть это бы и увеличило размер книги на пару сотен страниц, чтобы в результате отсева действительно убедить читателя, что ММИ наиболее адекватно объясняет реальность квантовой механики.
Вот ты сам кстати проводил анализ других интерпретаций квантовой механики, или читал где-нибудь подробное сравнение интерпретаций, или же принял ММИ без критики и сравнения?