Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Ну т.е. ты тут по сути подтверждаешь слова своего оппонента, говоря что оригинальный (для работы с коллекциями) Linq никому не нужен, а имеют смысл исключительно вариации на тему linq2db, берущие от Linq expression tree и конвертирующие их в настоящий sql для настоящих СУБД.

Не совсем. Во-первых, у оппонента была претензия к SQL-подобному синтаксису, но никто и не заставляет использовать SQL-подобный синтаксис, лично я предпочитаю явно вызывать extansion методы. Это чертовски удобно, так работать удобнее чем в java, но это все-таки синтаксический сахар, который принципиально ничего не меняет. А вот когда дело доходит до expression trees, то это уже принципиально иной уровень, это другая недоступная из java (да и из остальных mainstream языков) парадигма.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Ну т.е. ты тут по сути подтверждаешь слова своего оппонента, говоря что оригинальный (для работы с коллекциями) Linq никому не нужен, а имеют смысл исключительно вариации на тему linq2db, берущие от Linq expression tree и конвертирующие их в настоящий sql для настоящих СУБД.

Не совсем. Во-первых, у оппонента была претензия к SQL-подобному синтаксису, но никто и не заставляет использовать SQL-подобный синтаксис, лично я предпочитаю явно вызывать extension методы. Это чертовски удобно, так работать удобнее чем в java, но это все-таки синтаксический сахар, который принципиально ничего не меняет. А вот когда дело доходит до expression trees, то это уже принципиально иной уровень, это другая недоступная из java (да и из остальных mainstream языков) парадигма.