Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, ollv, Вы писали:

	Скрытый текст
	M>>> M>>>template<typename ItemType> M>>>inline M>>>std::vector<ItemType>& push_back_helper( std::vector<ItemType> &v, const ItemType &elem ) M>>>{ M>>> v.push_back(elem); M>>> return v; M>>>} M>>>inline M>>>std::vector<int> makeVec( int i ) M>>>{ M>>> return push_back_helper( std::vector<int>(), i ); M>>>} M>>>int main() M>>>{ M>>> auto v = makeVec( 3 ); M>>>} M>>> BFE> O>> Под gcc будет сигфолт, после передачи инстанса вектора он умрет при свертке стека (а именно после возврата из push_back_helper(std::vector<int>(), ... ) )У майкрософта была какая-то "оптимизация" по продлению жизни ссылки

BFE>Сигфолта не будет, т.к. не скомпилируется.

Да на gcc compile rvalue не ляжет в ссылку. просто майкрософт ведет себя вероломно. Т/к/ он мало того, что компилирует, так еще и без ворнингов (с настройками по умолчанию). Его конечно можно нагнуть, чтобы такое не компилировалось
+ к тому есть продление жизни для ссылок — тоже опасное поведение. В общем, я могу сказать одна я такие практики оч не поддерживаю.

такое скомпилируется и может даже имеет какой-то смысл. Но изначально — r& fun(type& v) { return v; }
я пытаюсь избегать, именно по причине того, что майкрософт ведет себя вероломно.

inline
std::vector<int> makeVec( int i )
{
   std::vector<int> r;
   return push_back_helper(r, i );
}

BFE>Но даже если добавить функцию:
BFE>

BFE>template<typename ItemType>
BFE>inline std::vector<ItemType>& push_back_helper( std::vector<ItemType>&& v, const ItemType &elem )
BFE>{
BFE>    v.push_back(elem);
BFE>    return v;
BFE>}
BFE>

BFE>Даже тогда Сигфолта не будет, т.к. std::vector<int>() должен дожить до конца выполнения выражения push_back_helper( std::vector<int>(), i );, которое включает в себя копирование вектора в возвращаемый результат
BFE>

BFE>inline
BFE>std::vector<int> makeVec( int i )
BFE>{
BFE>   return push_back_helper( std::vector<int>(), i );
BFE>}
BFE>

зачем тут мув семантика вообще непонятно. я вообще не понимаю зачем весь этот сырбор, если РВО помогает мейкать вектора и прочие объекты без потерь
все уже сделано в решениях вида std::make_shared_ptr и прочих bind. Параметры муваются, объекты создаются и возвращаются без потерь.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, ollv, Вы писали:

	Скрытый текст
	M>>> M>>>template<typename ItemType> M>>>inline M>>>std::vector<ItemType>& push_back_helper( std::vector<ItemType> &v, const ItemType &elem ) M>>>{ M>>> v.push_back(elem); M>>> return v; M>>>} M>>>inline M>>>std::vector<int> makeVec( int i ) M>>>{ M>>> return push_back_helper( std::vector<int>(), i ); M>>>} M>>>int main() M>>>{ M>>> auto v = makeVec( 3 ); M>>>} M>>> BFE> O>> Под gcc будет сигфолт, после передачи инстанса вектора он умрет при свертке стека (а именно после возврата из push_back_helper(std::vector<int>(), ... ) )У майкрософта была какая-то "оптимизация" по продлению жизни ссылки

BFE>Сигфолта не будет, т.к. не скомпилируется.

Да на gcc compile rvalue не ляжет в ссылку. просто майкрософт ведет себя вероломно. Т/к/ он мало того, что компилирует, так еще и без ворнингов (с настройками по умолчанию). Его конечно можно нагнуть, чтобы такое не компилировалось
+ к тому есть продление жизни для ссылок — тоже опасное поведение. В общем, я могу сказать одна я такие практики оч не поддерживаю.

такое скомпилируется и может даже имеет какой-то смысл. Но изначально — r& fun(type& v) { return v; }
я пытаюсь избегать, именно по причине того, что майкрософт ведет себя вероломно.

inline
std::vector<int> makeVec( int i )
{
   std::vector<int> r;
   return push_back_helper(r, i );
}

BFE>Но даже если добавить функцию:
BFE>

BFE>template<typename ItemType>
BFE>inline std::vector<ItemType>& push_back_helper( std::vector<ItemType>&& v, const ItemType &elem )
BFE>{
BFE>    v.push_back(elem);
BFE>    return v;
BFE>}
BFE>

BFE>Даже тогда Сигфолта не будет, т.к. std::vector<int>() должен дожить до конца выполнения выражения push_back_helper( std::vector<int>(), i );, которое включает в себя копирование вектора в возвращаемый результат


BFE>

BFE>inline
BFE>std::vector<int> makeVec( int i )
BFE>{
BFE>   return push_back_helper( std::vector<int>(), i );
BFE>}
BFE>

зачем тут мув семантика вообще непонятно. я вообще не понимаю зачем весь этот сырбор, если РВО помогает мейкать вектора и прочие объекты без потерь
все уже сделано в решениях вида std::make_shared_ptr и прочих bind. Параметры муваются, объекты создаются и возвращаются без потерь.