Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Так каков механизм объективизации?
S>Традиционно — разделяем наблюдателя и данные; мониторим объективные характеристики, а не опрашиваем о состоянии.

Что-то скучно с тобой стало. ))
Сам твоё подход к обсуждению в точности описывается термином псевдонауки — поиск простых объяснений сложным вещам.

"мониторим объективные характеристики" — профанация всей темы.
По крайней мере на данном этапе развития нейробиологии и смежных наук.
И ты прекрасно об этом в курсе (даже если ни разу не посещал конкретно эту ссылку), но продолжаешь выдавать желаемое за действительное.
Для инженеров это является нарушением инженерной этики, т.е. серьёзный залёт.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Так каков механизм объективизации?
S>Традиционно — разделяем наблюдателя и данные; мониторим объективные характеристики, а не опрашиваем о состоянии.

Что-то скучно с тобой стало. ))
Сам твой подход к обсуждению в точности описывается термином псевдонауки — поиск простых объяснений сложным вещам.

"мониторим объективные характеристики" — профанация всей темы.
По крайней мере на данном этапе развития нейробиологии и смежных наук.
И ты прекрасно об этом в курсе (даже если ни разу не посещал конкретно эту ссылку), но продолжаешь выдавать желаемое за действительное.
Для инженеров это является нарушением инженерной этики, т.е. серьёзный залёт.