Сообщение Re[2]: Дистиллированный С++ от 28.02.2015 21:13
Изменено 28.02.2015 21:17 tdiff
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Здравствуйте, tdiff, Вы писали:
T>>Мы все любим плюсы
Но он кажется мне сильно усложнённым, особенно в последние годы, вследствие обеспечения обратной совместимости.
Ш>Это ложное впечатление. С++ "усложнен" в силу набора свойств.
Так ли? Я выше приводил один из примеров с автоматически создаваемыми функциями. Там именно что какая-то концепция признана "устаревшей", но отказаться от неё они не могут. Ну или другой пример с vector<bool>, специализация которого, по моим представлениям, далеко не всем нравится, но приходится тащить за собой.
Я подозреваю, что на самом деле таких примеров можно подобрать гораздо больше, т.к. в разных статьях по языку часто встречаются фразы типа "так было сделано по историческим причинам" итд.
Ш>Здравствуйте, tdiff, Вы писали:
T>>Мы все любим плюсы
![](/Forum/Images/smile.gif)
Ш>Это ложное впечатление. С++ "усложнен" в силу набора свойств.
Так ли? Я выше приводил один из примеров с автоматически создаваемыми функциями. Там именно что какая-то концепция признана "устаревшей", но отказаться от неё они не могут. Ну или другой пример с vector<bool>, специализация которого, по моим представлениям, далеко не всем нравится, но приходится тащить за собой.
Я подозреваю, что на самом деле таких примеров можно подобрать гораздо больше, т.к. в разных статьях по языку часто встречаются фразы типа "так было сделано по историческим причинам" итд.
Re[2]: Дистиллированный С++
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Здравствуйте, tdiff, Вы писали:
T>>Мы все любим плюсы
Но он кажется мне сильно усложнённым, особенно в последние годы, вследствие обеспечения обратной совместимости.
Ш>Это ложное впечатление. С++ "усложнен" в силу набора свойств.
Так ли? Я выше приводил один из примеров с автоматически создаваемыми функциями. Там именно что какая-то концепция признана "устаревшей", но отказаться от неё они не могут, дело не в уникальном наборе свойств. Ну или другой пример с vector<bool>, специализация которого, по моим представлениям, далеко не всем нравится, но приходится тащить за собой.
Я подозреваю, что на самом деле таких примеров можно подобрать гораздо больше, т.к. в разных статьях по языку часто встречаются фразы типа "так было сделано по историческим причинам" итд.
А насчёт концептов — здорово, что они будут в сх17. Это как раз добавление новых возможностей. Плохо будет, если в сх19 они поймут, что им что-то не нравится, и начнут сбоку пришивать 5ю ногу.
Ш>Здравствуйте, tdiff, Вы писали:
T>>Мы все любим плюсы
![](/Forum/Images/smile.gif)
Ш>Это ложное впечатление. С++ "усложнен" в силу набора свойств.
Так ли? Я выше приводил один из примеров с автоматически создаваемыми функциями. Там именно что какая-то концепция признана "устаревшей", но отказаться от неё они не могут, дело не в уникальном наборе свойств. Ну или другой пример с vector<bool>, специализация которого, по моим представлениям, далеко не всем нравится, но приходится тащить за собой.
Я подозреваю, что на самом деле таких примеров можно подобрать гораздо больше, т.к. в разных статьях по языку часто встречаются фразы типа "так было сделано по историческим причинам" итд.
А насчёт концептов — здорово, что они будут в сх17. Это как раз добавление новых возможностей. Плохо будет, если в сх19 они поймут, что им что-то не нравится, и начнут сбоку пришивать 5ю ногу.