Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>"Всегда будет" — это громкие, но пустые заявления. Вот к примеру простой жизненный пример: итерация пар соседних элементов в массиве для вычисления длинны полилинии

K>

K>    double len = 0;
K>    for (int i = 0; i < points.size() - 1; i++)
K>        len += distance(point[i], point[i + 1]);
K>    return len;

K>

K>Один универсальный цикл на все случаи жизни. Никакие дополнительные ветки не нужны. В std::С++ такое естественно работать не будет, std-программист либо наступит на грабли, либо будет вынужден погрузиться в микро-менеджмент и "перебрасывать слагаемые"

А теперь представим, что в процессе сопровождения и оптимизации у вас points из вектора превратился в простой список или список чанков. И у вас больше нет индекса, зато есть итераторы, которые позволяют вам итерироваться по новому контейнеру последовательно.

Ведь ваш цикл останется именно таким на все случаи жизни, не правда ли?

Ну или давайте посмотрим на знаковые индексы/размерности с другой стороны. Насколько они удобны не для последовательных итераций, а для произвольного доступа. Вот у нас есть вектор v размера N и мы по сложной формуле вычисляем позицию i в этом векторе. А перед обращением к v нам нужно убедится, что i валидный. Что нам потребуется?

Потребуется написать два условия в проверке:

if(i >= 0 && i < N)

вместо всего одной для случая беззнаковых размеров и индексов.

Так вот, поскольку вы наверняка не поймете к чему я привожу эти примеры, мораль сей басни такова: ваш "малолетний дебилизм" состоит в том, что вы признаете единственно правильной только свою точку зрения. И в упор отказываетесь принимать тот факт, что ни у знаковых размерностей, ни у беззнаковых нет абсолютных преимуществ во всех сценариях использования. А раз так, то какой бы выбор не был сделан, всегда будут сценарии, когда сделанный выбор ведет либо к проблемам, либо к дополнительным накладным расходам.

Понимай вы это, вы бы не позволили себе высказывания в стиле юношеского максимализма, вроде: [i]"Человек который имеет другую точку зрения, конечно имеет на нее полное право, но по сути является садомазохистом и не подходит для принятия общественно значимых решений по моральным качествам." Именно такой юношеский максимализм в ваших высказываниях и позволяет классифицировать вас как "малолетнего дебила".

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>"Всегда будет" — это громкие, но пустые заявления. Вот к примеру простой жизненный пример: итерация пар соседних элементов в массиве для вычисления длинны полилинии

K>

K>    double len = 0;
K>    for (int i = 0; i < points.size() - 1; i++)
K>        len += distance(point[i], point[i + 1]);
K>    return len;

K>

K>Один универсальный цикл на все случаи жизни. Никакие дополнительные ветки не нужны. В std::С++ такое естественно работать не будет, std-программист либо наступит на грабли, либо будет вынужден погрузиться в микро-менеджмент и "перебрасывать слагаемые"

А теперь представим, что в процессе сопровождения и оптимизации у вас points из вектора превратился в простой список или список чанков. И у вас больше нет индекса, зато есть итераторы, которые позволяют вам итерироваться по новому контейнеру последовательно.

Ведь ваш цикл останется именно таким на все случаи жизни, не правда ли?

Ну или давайте посмотрим на знаковые индексы/размерности с другой стороны. Насколько они удобны не для последовательных итераций, а для произвольного доступа. Вот у нас есть вектор v размера N и мы по сложной формуле вычисляем позицию i в этом векторе. А перед обращением к v(i) нам нужно убедится, что i валидный. Что нам потребуется?

Потребуется написать два условия в проверке:

if(i >= 0 && i < N)

вместо всего одной для случая беззнаковых размеров и индексов.

Так вот, поскольку вы наверняка не поймете к чему я привожу эти примеры, мораль сей басни такова: ваш "малолетний дебилизм" состоит в том, что вы признаете единственно правильной только свою точку зрения. И в упор отказываетесь принимать тот факт, что ни у знаковых размерностей, ни у беззнаковых нет абсолютных преимуществ во всех сценариях использования. А раз так, то какой бы выбор не был сделан, всегда будут сценарии, когда сделанный выбор ведет либо к проблемам, либо к дополнительным накладным расходам.

Понимай вы это, вы бы не позволили себе высказывания в стиле юношеского максимализма, вроде: "Человек который имеет другую точку зрения, конечно имеет на нее полное право, но по сути является садомазохистом и не подходит для принятия общественно значимых решений по моральным качествам." Именно такой юношеский максимализм в ваших высказываниях и позволяет классифицировать вас как "малолетнего дебила".