Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:

_>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>Во-вторых, большинство современных западных экономистов как раз и повторяют то, что пишешь ты. Для западных стран с уже развитой промышленностью такое подходит, а вот развивающимся экономикам такого недостаточно.

_>Я давненько не читал западных экономистов, но в истории были примеры развивающихся из одной точки экономик, одни командным путем, другие рыночным.
Вот насчет развития экономик рыночным путем большие сомнения. И в капиталистических США и Европе применялось госрегулирование во всю, даже уже в 20м веке.

_> Южная и северная корея, тайвань, гонконг и китай (который попер после реформ ден сяопина, когда тайвань и гонконг уже цвели).

Ну уж в обоих Кореях и Китае в экономике было много госрегулирования, даже при Сяопине.

_>В какой угодно экономике чужой дядя на твои деньги купит слона, чего ты на свои деньги делать никогда не будешь.

Это уже абстрактные рассуждения. Есть методы регулирования экономики, они применялись везде — этот опыт и следует использовать развивающимся странам.

lpd>>Вот это звучит странно, т.к. прибыль бизнеса сильно зависит от налогов.

_>Она много от чего зависит. От успехов в конкурентной борьбе, например. Что твоя тоёта не будет в три раза дороже ниссана при прочих равных. Вот тут и надо, чтобы вы оба платили 90% налогов от прибыли, а не 10 и 90, например. Одинаковые правила важнее чем сам уровень налогов.

Я вообще не слышал чтобы в одной отрасли были разные налоги. Возможно, только льготы для новых предприятий которые имеют смысл.
Тут скорее вопрос того, что как раз на нужные отрасли государство может снижать налоги, чтобы создать условия развития для них. Плюс пошлины на импорт(протекционизм), который также и на западе и в Азии использовался всю дорогу.

Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:

_>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

_>Я давненько не читал западных экономистов, но в истории были примеры развивающихся из одной точки экономик, одни командным путем, другие рыночным.

Вот насчет развития экономик рыночным путем большие сомнения. И в капиталистических США и Европе применялось госрегулирование во всю, даже уже в 20м веке.

_> Южная и северная корея, тайвань, гонконг и китай (который попер после реформ ден сяопина, когда тайвань и гонконг уже цвели).

Ну уж в обоих Кореях и Китае в экономике было много госрегулирования, даже при Сяопине.

_>В какой угодно экономике чужой дядя на твои деньги купит слона, чего ты на свои деньги делать никогда не будешь.

Это уже абстрактные рассуждения. Есть методы регулирования экономики, они применялись везде — этот опыт и следует использовать развивающимся странам.

lpd>>Вот это звучит странно, т.к. прибыль бизнеса сильно зависит от налогов.

_>Она много от чего зависит. От успехов в конкурентной борьбе, например. Что твоя тоёта не будет в три раза дороже ниссана при прочих равных. Вот тут и надо, чтобы вы оба платили 90% налогов от прибыли, а не 10 и 90, например. Одинаковые правила важнее чем сам уровень налогов.

Я вообще не слышал чтобы в одной отрасли были разные налоги. Возможно, только льготы для новых предприятий, которые действительно имеют смысл.
Тут скорее вопрос того, что как раз на нужные отрасли государство может снижать налоги, чтобы создать условия развития для них. Плюс пошлины на импорт(протекционизм), который также и на западе и в Азии использовался всю дорогу.