Сообщение Re[4]: Кейнсианство от 09.07.2020 16:32
Изменено 09.07.2020 16:39 lpd
Re[4]: Кейнсианство
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>это контраргумент уже миллион раз задрочен всеми кому не лень. Отличные слова — нужные экономике проекты. Когда тратишь не своё, нужность определять намного труднее, хоть в рамках фабрики, хоть всего государства. В совке на два нужных проекта был один ненужный. Да и нужные делались головотяпски. По той самой причине, что за народные деньги жопу рвать нет резона. Наша технологическая отсталость, с которой мы в 90е вошли, тоже оттуда. В капитализме ты просто не сможешь 30 лет выпускать сто тридцатый зилок.
Во-первых, у СССР таки были успехи в индустриализации, а отсталость была на 5-10 лет в эпоху быстрого прогресса т.е. некритична — по сути технологии были. Впрочем это косвенный пример.
Во-вторых, большинство современных западных экономистов как раз и повторяют то, что пишешь ты. Для западных стран с уже развитой промышленностью такое подходит, а вот развивающимся экономикам такого недостаточно.
_>Касательно налогов — частному бизнесу по большому счету не так важны налоги (важнее, чтобы их платили все, точнее чтобы правила были одни для всех), ему главное прибыль.
Вот это звучит странно, т.к. прибыль бизнеса сильно зависит от налогов.
_>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>это контраргумент уже миллион раз задрочен всеми кому не лень. Отличные слова — нужные экономике проекты. Когда тратишь не своё, нужность определять намного труднее, хоть в рамках фабрики, хоть всего государства. В совке на два нужных проекта был один ненужный. Да и нужные делались головотяпски. По той самой причине, что за народные деньги жопу рвать нет резона. Наша технологическая отсталость, с которой мы в 90е вошли, тоже оттуда. В капитализме ты просто не сможешь 30 лет выпускать сто тридцатый зилок.
Во-первых, у СССР таки были успехи в индустриализации, а отсталость была на 5-10 лет в эпоху быстрого прогресса т.е. некритична — по сути технологии были. Впрочем это косвенный пример.
Во-вторых, большинство современных западных экономистов как раз и повторяют то, что пишешь ты. Для западных стран с уже развитой промышленностью такое подходит, а вот развивающимся экономикам такого недостаточно.
_>Касательно налогов — частному бизнесу по большому счету не так важны налоги (важнее, чтобы их платили все, точнее чтобы правила были одни для всех), ему главное прибыль.
Вот это звучит странно, т.к. прибыль бизнеса сильно зависит от налогов.
Re[4]: Кейнсианство
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>это контраргумент уже миллион раз задрочен всеми кому не лень. Отличные слова — нужные экономике проекты. Когда тратишь не своё, нужность определять намного труднее, хоть в рамках фабрики, хоть всего государства. В совке на два нужных проекта был один ненужный. Да и нужные делались головотяпски. По той самой причине, что за народные деньги жопу рвать нет резона. Наша технологическая отсталость, с которой мы в 90е вошли, тоже оттуда. В капитализме ты просто не сможешь 30 лет выпускать сто тридцатый зилок.
Во-первых, у СССР таки были успехи в индустриализации, а отсталость была на 5-10 лет в эпоху быстрого прогресса т.е. некритична — по сути технологии были. Впрочем СССР это лишь косвенный пример.
Во-вторых, большинство современных западных экономистов как раз и повторяют то, что пишешь ты. Для западных стран с уже развитой промышленностью такое подходит, а вот развивающимся экономикам такого недостаточно.
_>Касательно налогов — частному бизнесу по большому счету не так важны налоги (важнее, чтобы их платили все, точнее чтобы правила были одни для всех), ему главное прибыль.
Вот это звучит странно, т.к. прибыль бизнеса сильно зависит от налогов.
_>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>Здравствуйте, sr_dev, Вы писали:
_>это контраргумент уже миллион раз задрочен всеми кому не лень. Отличные слова — нужные экономике проекты. Когда тратишь не своё, нужность определять намного труднее, хоть в рамках фабрики, хоть всего государства. В совке на два нужных проекта был один ненужный. Да и нужные делались головотяпски. По той самой причине, что за народные деньги жопу рвать нет резона. Наша технологическая отсталость, с которой мы в 90е вошли, тоже оттуда. В капитализме ты просто не сможешь 30 лет выпускать сто тридцатый зилок.
Во-первых, у СССР таки были успехи в индустриализации, а отсталость была на 5-10 лет в эпоху быстрого прогресса т.е. некритична — по сути технологии были. Впрочем СССР это лишь косвенный пример.
Во-вторых, большинство современных западных экономистов как раз и повторяют то, что пишешь ты. Для западных стран с уже развитой промышленностью такое подходит, а вот развивающимся экономикам такого недостаточно.
_>Касательно налогов — частному бизнесу по большому счету не так важны налоги (важнее, чтобы их платили все, точнее чтобы правила были одни для всех), ему главное прибыль.
Вот это звучит странно, т.к. прибыль бизнеса сильно зависит от налогов.