Сообщение Re[5]: RAII и исключения в конструкторе от 09.07.2020 6:10
Изменено 09.07.2020 6:12 kov_serg
Re[5]: RAII и исключения в конструкторе
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>>>>Гораздо логичнее что бы за все ресурсы, которые использует объект, отвечал не он, а тот кто заставил его работать.
σ>>>https://youtu.be/rwOv_tw2eA4?t=1611
_>>Нет, я имею ввиду что в языке должна быть возможность отанавливать потоки не переводя программу в UB.
_>>И всё сваливать на RAII это не очень хорошо. С++ никогда не сможет работать на оборудовании со сбоями.
_>>Мне больше такой подход нравиться.
BFE>Почему это никогда? Если в С++ добавят std::process и он будет достаточно легким (легковесным), то отличия от Эрланга будут косметическими.
BFE>http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2019/p1750r0.pdf
Поржал. Запуск нового процесса — легковеснная операция (особенно в винде — сотни милисикунд).
Дело не в процессах, и не в стандарте c++, а в posix runtime. runtime должен быть контектозависимый, а не глобальным. так что бы родитель мог контролировать то чем и как пользуется порождаемый подпрограмма или поток. А пока можно похвастаться только разнобразием UB.
BFE>Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>>>>Гораздо логичнее что бы за все ресурсы, которые использует объект, отвечал не он, а тот кто заставил его работать.
σ>>>https://youtu.be/rwOv_tw2eA4?t=1611
_>>Нет, я имею ввиду что в языке должна быть возможность отанавливать потоки не переводя программу в UB.
_>>И всё сваливать на RAII это не очень хорошо. С++ никогда не сможет работать на оборудовании со сбоями.
_>>Мне больше такой подход нравиться.
BFE>Почему это никогда? Если в С++ добавят std::process и он будет достаточно легким (легковесным), то отличия от Эрланга будут косметическими.
BFE>http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2019/p1750r0.pdf
Поржал. Запуск нового процесса — легковеснная операция (особенно в винде — сотни милисикунд).
Дело не в процессах, и не в стандарте c++, а в posix runtime. runtime должен быть контектозависимый, а не глобальным. так что бы родитель мог контролировать то чем и как пользуется порождаемый подпрограмма или поток. А пока можно похвастаться только разнобразием UB.
Re[5]: RAII и исключения в конструкторе
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>>>>Гораздо логичнее что бы за все ресурсы, которые использует объект, отвечал не он, а тот кто заставил его работать.
σ>>>https://youtu.be/rwOv_tw2eA4?t=1611
_>>Нет, я имею ввиду что в языке должна быть возможность отанавливать потоки не переводя программу в UB.
_>>И всё сваливать на RAII это не очень хорошо. С++ никогда не сможет работать на оборудовании со сбоями.
_>>Мне больше такой подход нравиться.
BFE>Почему это никогда? Если в С++ добавят std::process и он будет достаточно легким (легковесным), то отличия от Эрланга будут косметическими.
BFE>http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2019/p1750r0.pdf
Поржал. Запуск нового процесса — легковеснная операция (особенно в винде — сотни миллисикунд).
Дело не в процессах, и не в стандарте c++, а в posix runtime. runtime должен быть контектозависимый, а не глобальным. так что бы родитель мог контролировать то чем и как пользуется порождаемый подпрограмма или поток. А пока можно похвастаться только разнобразием UB.
BFE>Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>>>>Гораздо логичнее что бы за все ресурсы, которые использует объект, отвечал не он, а тот кто заставил его работать.
σ>>>https://youtu.be/rwOv_tw2eA4?t=1611
_>>Нет, я имею ввиду что в языке должна быть возможность отанавливать потоки не переводя программу в UB.
_>>И всё сваливать на RAII это не очень хорошо. С++ никогда не сможет работать на оборудовании со сбоями.
_>>Мне больше такой подход нравиться.
BFE>Почему это никогда? Если в С++ добавят std::process и он будет достаточно легким (легковесным), то отличия от Эрланга будут косметическими.
BFE>http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2019/p1750r0.pdf
Поржал. Запуск нового процесса — легковеснная операция (особенно в винде — сотни миллисикунд).
Дело не в процессах, и не в стандарте c++, а в posix runtime. runtime должен быть контектозависимый, а не глобальным. так что бы родитель мог контролировать то чем и как пользуется порождаемый подпрограмма или поток. А пока можно похвастаться только разнобразием UB.