G>*Кто-нибудь видел реально работающие компании где без жесткой технической политики удается простроить жизнеспособные большие технические системы? То есть вот этот дизайн архитектуры комитетом работает?*

В системе, где решения принимаются командой, в результате не понятно, кто за что отвечает. Да и шансов больше продавить свое мнение больше у того, кто

• более упертый баран (буду бодаться, пока не примут мое решение),
  
• кому больше всех насрать (пофиг на архитектуру и последствия, главное, чтобы все было по-моему),
  
• кто лучше умеет языком работать, чем руками (и выдавать желаемое за действительное).

Из мне известных работающих систем — комитет C++. Но так принимают только такие решения, против которых не будет большого количества противников. Когда есть несогласные, то начинают удалять из предложения части, вызывающие несогласие. В результате проходят голосование только те части предложений, с которыми все (или многие) согласны.

Самому интересно, есть ли реально работающие коллективы с демократией на деле (а не на словах для пропаганды), которые в течение длительного времени могут создавать и развивать большой и сложный продукт. Ну, и как они избавляются от мудаков, которым на все насрать, кроме своего единственно правильного мнения (потому что в реале с такими предпочитают не связываться, поэтому они могут паразитировать довольно долго, особенно, когда умеют мимикрировать).

G>*Кто-нибудь видел реально работающие компании где без жесткой технической политики удается простроить жизнеспособные большие технические системы? То есть вот этот дизайн архитектуры комитетом работает?*

В системе, где решения принимаются командой, в результате не понятно, кто за что отвечает. Да и шансов продавить свое мнение больше у того, кто

• более упертый баран (буду бодаться, пока не примут мое решение),
  
• кому больше всех насрать (пофиг на архитектуру и последствия, главное, чтобы все было по-моему),
  
• кто лучше умеет языком работать, чем руками (и выдавать желаемое за действительное).

Из мне известных работающих систем — комитет C++. Но так принимают только такие решения, против которых не будет большого количества противников. Когда есть несогласные, то начинают удалять из предложения части, вызывающие несогласие. В результате проходят голосование только те части предложений, с которыми все (или многие) согласны.

Самому интересно, есть ли реально работающие коллективы с демократией на деле (а не на словах для пропаганды), которые в течение длительного времени могут создавать и развивать большой и сложный продукт. Ну, и как они избавляются от мудаков, которым на все насрать, кроме своего единственно правильного мнения (потому что в реале с такими предпочитают не связываться, поэтому они могут паразитировать довольно долго, особенно, когда умеют мимикрировать).