M>>Чем это принципиально отличается от одной точки входа, после которой идут условия? Простейший вопрос:

M>>Было: copy-paste кода в 5 мест в виде if(X)->if(Y)->if(Z)->вызов_функции(). Раскорячились, написали «предусловия» на типах

M>>Стало: перенесли if(X)->if(Y)->if(Z) в саму функцию. Теперь в пяти местах стоит только вызов_функции(). Все, «это действительно не имеет смысла»© и «То есть предусловий нет? О чём и речь»© ?

ARK>Между ифами может быть много кода, причем в разных местах — разного. Не всегда возможно перенести ифы в одну функцию.
ARK>То есть проверки условий могут быть разбросаны по разным местам системы. К примеру, проверили где-то наверху, что переменная не равна нулю, и дальше с помощью типов это знание растекается по всем функциям.


Блин. Чем дальше, тем любопытсвеннее © Чем дальше, тем более идиотские странные условия должны выполниться, чтобы мы наконец-то увидели всю мощь и красоту типов

M>>Чем это принципиально отличается от одной точки входа, после которой идут условия? Простейший вопрос:

M>>Было: copy-paste кода в 5 мест в виде if(X)->if(Y)->if(Z)->вызов_функции(). Раскорячились, написали «предусловия» на типах

M>>Стало: перенесли if(X)->if(Y)->if(Z) в саму функцию. Теперь в пяти местах стоит только вызов_функции(). Все, «это действительно не имеет смысла»© и «То есть предусловий нет? О чём и речь»© ?

ARK>Между ифами может быть много кода, причем в разных местах — разного. Не всегда возможно перенести ифы в одну функцию.
ARK>То есть проверки условий могут быть разбросаны по разным местам системы. К примеру, проверили где-то наверху, что переменная не равна нулю, и дальше с помощью типов это знание растекается по всем функциям.


Блин. Чем дальше, тем любопытсвеннее © Чем дальше, тем более идиотские странные условия должны выполниться, чтобы мы наконец-то увидели всю мощь и красоту типов

Отредактировано: И да, введение условия про «где-то там if-ы и прочая» не отменяет моего вопроса, от слова вообще. Даже в моей задаче «может быть много кода между if-ами» и т.п.