Здравствуйте, autopsist, Вы писали:

ДА>>Так ведь некоторые (а может быть и все) сервисы с неагентским договором перепродажи оформляют формально каждую продажу каждому покупателю отдельной мгновенной перепродажей, хотя фактически деньги поступают разработчику с накопительного счета реже. Вот и как тогда следовать букве закона, если зачисление от шлюза по факту не является одной "новой продажей", а расчетом за многие новые продажи в пользу шлюза?

A>Какая разница как оформляют сервисы свои продажи? По договору на пример с ППГ ты продал им лицензии, они тебе выплатили саккумулированную сумму, ты получил один платеж и отчитался по нему.

Разве продажи разработчика отличаются формально от того, как они оформлены шлюзом? Договор то ведь одинаковый для обоих сторон.
Если шлюз в договоре утверждает, что для перепродаж лицензий клиентам C1, C2 и C3 будут формально сделаны мгновенные покупки (продажи со стороны разработчика) П1, П2 и П3 у разработчика, а в законе указано, что нужно отражать "КАЖДУЮ новую продажу", то почему считаете, что можно просуммировать продажи П1, П2 и П3 и отразить их одной продажей?

Здравствуйте, autopsist, Вы писали:

ДА>>Так ведь некоторые (а может быть и все) сервисы с неагентским договором перепродажи оформляют формально каждую продажу каждому покупателю отдельной мгновенной перепродажей, хотя фактически деньги поступают разработчику с накопительного счета реже. Вот и как тогда следовать букве закона, если зачисление от шлюза по факту не является одной "новой продажей", а расчетом за многие новые продажи в пользу шлюза?

A>Какая разница как оформляют сервисы свои продажи? По договору на пример с ППГ ты продал им лицензии, они тебе выплатили саккумулированную сумму, ты получил один платеж и отчитался по нему.

Разве продажи разработчика отличаются формально от того, как они оформлены шлюзом? Договор то ведь одинаковый для обоих сторон.
Если шлюз в договоре утверждает, что для перепродаж лицензий клиентам C1, C2 и C3 будут формально сделаны мгновенные покупки (продажи со стороны разработчика) П1, П2 и П3 у разработчика, а в законе указано, что нужно отражать "КАЖДУЮ новую продажу", то почему считаете, что можно просуммировать продажи П1, П2 и П3 и отразить их одной продажей?

Выводимые накопленные суммы могут вообще не соответствовать продажам даже кратно, если выводить не всю сумму, а частями.