Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

_>Т.е. в реальности никакого усложнения или увеличения прикладного кода от использования семантики перемещения нет. И использовать её повсеместно более чем правильно.

Насчет увеличения количества кода не буду судить, т.к. мув семанитку не пользовался
Но усложнение есть и большое, т.к. она добавляет лишней информации в код новыми типами. Так что в этом вопросе ты субъективен, т.к. тебе эта мув-семантика нравится. А увеличение эффективности почти всегда пренебрежимо малое, поэтому повмевместно ее использовать близко к абсурду.

_>И да, сама по себе семантика перемещения нужна в языке в первую очередь не ради оптимизации, а для возможности реализации полноценного RAII и соответствующего управления ресурсами.

Я уже писал про RAII, что считаю это хаком.
Файл — это абстракция ОС, с которой работают через хэндл. А переменная — это абстракция языка программирования, и у этих двух абстракций общего ничего нет. Просто пользуются тем, что переменная когда-то удалится, но это хак.
Аналогично с памятью и умными указателями. Некоторый смысл есть в том, что деструкторы вызовутся по выходу из функции, но это тоже притянуто за уши. GC пользоваться проще, а умные указатели — это редко нужная полумера, и реализованная длиннословно. unique_ptr<>, если он тебе так нужен, можно встроить в язык, и будет удобнее. Вообще в языке нужно и то и то с возможностью выбирать.

lpd>>Да я и не против шаблонов самих по себе, какими они были в классическом С++. Я считаю тупиковым путь развития С++, потому что добавляются только представляющие узкий интерес только для специалистов языкам фичи, вместо добавления языку новых возможностей общего назначения.

_>Что такое "возможности общего назначения"? )

Нужно делать язык более удобным и простым в использовании для создания приложений со сложной логикой, какие пишут сейчас на Java, а не пытаться сделать монстра.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

_>Т.е. в реальности никакого усложнения или увеличения прикладного кода от использования семантики перемещения нет. И использовать её повсеместно более чем правильно.

Насчет увеличения количества кода не буду судить, т.к. мув семанитку не использовал.
Но усложнение есть и большое, т.к. она добавляет лишней информации в код новыми типами. Так что в этом вопросе ты субъективен, т.к. тебе эта мув-семантика нравится. А увеличение эффективности почти всегда пренебрежимо малое, поэтому повмевместно ее использовать близко к абсурду.

_>И да, сама по себе семантика перемещения нужна в языке в первую очередь не ради оптимизации, а для возможности реализации полноценного RAII и соответствующего управления ресурсами.

Я уже писал про RAII, что считаю это хаком.
Файл — это абстракция ОС, с которой работают через хэндл. А переменная — это абстракция языка программирования, и у этих двух абстракций общего ничего нет. Просто пользуются тем, что переменная когда-то удалится, но это хак.
Аналогично с памятью и умными указателями. Некоторый смысл есть в том, что деструкторы вызовутся по выходу из функции, но это тоже притянуто за уши. GC пользоваться проще, а умные указатели — это редко нужная полумера, и реализованная длиннословно. unique_ptr<>, если он тебе так нужен, можно встроить в язык, и будет удобнее. Вообще в языке нужны и GC и умные указатели с возможностью выбирать.

lpd>>Да я и не против шаблонов самих по себе, какими они были в классическом С++. Я считаю тупиковым путь развития С++, потому что добавляются только представляющие узкий интерес только для специалистов языкам фичи, вместо добавления языку новых возможностей общего назначения.

_>Что такое "возможности общего назначения"? )

Нужно делать язык более удобным и простым в использовании для создания приложений со сложной логикой, какие пишут сейчас на Java, а не пытаться сделать монстра.