Мне интереснее всего работать в области автоматизации администрирования системного серверного софта — написание скриптов на Bash, Ansible и DotNet/Mono.

Т.е. это по сути SRE и главным образом автоматизация SysOps, частично DevOps, SecOps и т.п.

Обычно говорят, что программист особо ценный, когда разбирается в предметной области, но кому захочется разбираться в финансовых алгоритмах, особенно государственных, если они искусственно очень усложнены до бессмысленности и специалист в такой области больше нигде ненужен. Ни один бизнес не будет платить за такие "знания и умения", потому что это никому ненужно кроме стимуляторов бесконечных подрядов разработки федерального глюкософта за миллиарды.

Когда же программист автоматизирует администрирование популярных серверных технологий, то это востребованно в любом крупном проекте, многим нужны свои сервера с СУБД, почтой, бэкапами, custom cloud и т.п. Кроме того качество изучаемых тиражных программных продуктов в сотни раз выше кастом распильных.
Каждая секунда вашего времени, которую вы тратите на изучение Linux, PostgreSQL, DB2 и т.п. легко потом после смены работы перепродается (навыки и умения) особенно на удаленке в США, а скилзы по работе с глючным гос. софтом никак не пригодится в другом месте от словам совсем, поэтому каждая секунда времени, потраченная на него — это пустая бесперспективная потеря времени, особенно если нет длительного контракта и качество софта, с которым приходится работать такое, что от него хочется плеваться, поэтому стоит изучать и акцентировать свое внимание только на качественном тиражном, которое идет в поставке комплекса.

А государству давно пора прекратить этот цирк и переводить свои софты в государственные облачные датаценты с централизованным вычислительным центром, своей устоявшейся большой группой разработчиков типа Сбертеха и полной SRE автоматизацией для регионов только лишь для достижения high availability, репликации по стране для получения избыточности данных.

Самое смешное, что некоторые утверждают, что чем больше баз данных, тем меньше вероятность, что все данные накроются в одной базе данных. Если экстраполировать данную идею "надежности", то наверно, надежнее всего провести декомпозицию баз до уровня таблиц или даже столбцов, да что уж мелочиться — отдельных записей и разложить все это по отдельным базам данных, а можно и отдельным серверам
Они либо делают вид либо действительно не понимают, что при правильной работе с high availability, бэкапах в разные географически расположенные дата центры всего лишь одной централизованной базы данных это в тысячи раз надежнее, чем попытка проделать тоже самое с сотней отдельных разных баз данных да еще в каждом из сотни регионов. 100 баз данных (из них допустим десяток крупных баз, а остальные мелочевка вплоть до DBF) умножить на 100 регионов, получим 10 тысяч отдельных баз данных! и данные в них хранить надежнее, чем в одной федеральной базе с несколькими репликами, например по одной в каждом федеральном округе? А + еще остальные факторы? Надежность и доступность оборудования (оналйн реплик то ведь нет для мгновенного переключения на standby, а в большинстве случаев кроме бэкапов в каждоем своем регионе нет вообще ничего — превед челябинскому метеориту), обслуживающего персонала (отсутствие дублирования на больничных, флуктации в квалификации).

Мне интереснее всего работать в области автоматизации администрирования системного серверного софта — написание скриптов на Bash, Ansible и DotNet/Mono.

Т.е. это по сути SRE и главным образом автоматизация SysOps, частично DevOps, SecOps и т.п.

Обычно говорят, что программист особо ценный, когда разбирается в предметной области, но кому захочется разбираться в финансовых алгоритмах, особенно государственных, если они искусственно очень усложнены до бессмысленности и специалист в такой области больше нигде ненужен. Ни один бизнес не будет платить за такие "знания и умения", потому что это никому ненужно кроме стимуляторов бесконечных подрядов разработки федерального глюкософта за миллиарды.

Когда же программист автоматизирует администрирование популярных серверных технологий, то это востребованно в любом крупном проекте, многим нужны свои сервера с СУБД, почтой, бэкапами, custom cloud и т.п. Кроме того качество изучаемых тиражных программных продуктов в сотни раз выше кастом распильных.
Каждая секунда вашего времени, которую вы тратите на изучение Linux, PostgreSQL, DB2 и т.п. легко потом после смены работы перепродается (навыки и умения) особенно на удаленке в США, а скилзы по работе с глючным гос. софтом никак не пригодится в другом месте от словам совсем, поэтому каждая секунда времени, потраченная на него — это пустая бесперспективная потеря времени, особенно если нет длительного контракта и качество софта, с которым приходится работать такое, что от него хочется плеваться, поэтому стоит изучать и акцентировать свое внимание только на качественном тиражном, которое идет в поставке комплекса.

А государству давно пора прекратить этот цирк и переводить свои софты в государственные облачные датаценты с централизованным вычислительным центром, своей устоявшейся большой группой разработчиков типа Сбертеха и полной SRE автоматизацией для регионов только лишь для достижения high availability, репликации по стране для получения избыточности данных.

Самое смешное, что некоторые утверждают, что чем больше баз данных, тем меньше вероятность, что все данные накроются в одной базе данных. Если экстраполировать данную идею "надежности", то наверно, надежнее всего провести декомпозицию баз до уровня таблиц или даже столбцов, да что уж мелочиться — отдельных записей и разложить все это по отдельным базам данных, а можно и отдельным серверам — превед федеральные тендеры оборудования.
Они либо делают вид либо действительно не понимают, что при правильной работе с high availability, бэкапах в разные географически расположенные дата центры всего лишь одной централизованной базы данных это в тысячи раз надежнее, чем попытка проделать тоже самое с сотней отдельных разных баз данных да еще в каждом из сотни регионов. 100 баз данных (из них допустим десяток крупных баз, а остальные мелочевка вплоть до DBF) умножить на 100 регионов, получим 10 тысяч отдельных баз данных! и данные в них хранить надежнее, чем в одной федеральной базе с несколькими репликами, например по одной в каждом федеральном округе? А + еще остальные факторы? Надежность и доступность оборудования (оналйн реплик то ведь нет для мгновенного переключения на standby, а в большинстве случаев кроме бэкапов в каждоем своем регионе нет вообще ничего — превед челябинскому метеориту), обслуживающего персонала (отсутствие дублирования на больничных, флуктации в квалификации).