Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:

GC>>>И почему ты отказываешься от версии посадки военного самолета на какой-нибдуь аэродром?
V>>В Волгограде или Астрахани?
GC>Когда аргументов нет, начинается ерничание.

Это отличный аргмент, один из основных.

Ты ведь так и не ответил про свою "афганскую посадку":

ОК, покажи аэродром, на котором тот самолёт мог бы приземлиться таким образом.

Точка сбития известна, курс известен, правее по карте аэродромы уже в РФ.

В общем, этот аргумент никто с вашей стороны побить не смог, ты в том числе.
И пока вы эту "маленькую сложность" не поборете, всё остальное — фантазии.
(а не поборете никак, бо это явная недоработка авторов операции, вкупе с другими проколами)


V>>Этот комплекс затем и работает в связке с радиолокационной машиной, чтобы получать данные — сектор обнаружения.
GC>Как я понял все мои замечания про сектор поиска в 120 градусов,

Горизонтальный.


GC>подсветку ракеты от РЛС СОУ ты стыдливо проигнорировал.

Подсветка ведется в боевом режиме, после захвата цели.
Это надо было ожидать цель на тех высотах.


GC>Ну это и понятно. В теме ты ни бум-бум, а отчаянное желание защищать преступников имеется.

Наоборот, я обличаю преступников.
А ты их покрываешь.
С какой целью, кстате?


V>>Вертолёты сбивают именно так.
V>>Заходящие на посадку или взлетающие самолёты — тоже.
GC>С ПЗРК Стрела — да.
GC>А БУК — это система средней дальности.

Поэтому оптический искатель там для понтов.
Из цикла "смотрю в книгу, вижу фигу".


V>>Но ты бы поинтересовался, на каких высотах происходит война.
V>>У того же Су-25, ровесника этой установки (даже чуть моложе):
V>>Высота боевого применения с максимальной боевой нагрузкой: 5000 м
GC>И? Для боевого применения самолет может снизиться.

Не может, бо он с боевой нагрузкой и не поднимется выше.
Выше он поднимается пустой.


GC>Я мог бы найти ссылки, да для тебя слишком жирно.

Если бы ты искал ссылки вместо генерирования фантазий, ты бы узнал чуть больше о произошедшем и перестал бы нести чушь, типа этой:

V>Ты бы ознакомился, какие вообще существуют бомбардировщики на Украине.
Су-24, не?

Спутать 300-тонный сбитый самолёт с 30-ти тонным — это сильно.

Или с соображалкой туго, бо ты не понял даже, зачем я тебе задал вопрос про истребители ВСУ.
Поэтому, пошёл по накатанной и подставился, как и планировалось, хотя ловушка была слишком очевидной.
Настолько, что не столько ловушка, сколько прямая подсказка.
Но не в коня корм, смотрю... ))

Здравствуйте, GhostCoders, Вы писали:

GC>>>И почему ты отказываешься от версии посадки военного самолета на какой-нибдуь аэродром?
V>>В Волгограде или Астрахани?
GC>Когда аргументов нет, начинается ерничание.

Это отличный аргмент, один из основных.

Ты ведь так и не ответил про свою "афганскую посадку":

ОК, покажи аэродром, на котором тот самолёт мог бы приземлиться таким образом.

Точка сбития известна, курс известен, правее по карте аэродромы уже в РФ.

В общем, этот аргумент никто с вашей стороны побить не смог, ты в том числе.
И пока вы эту "маленькую сложность" не поборете, всё остальное — фантазии.
(а не поборете никак, бо это явная недоработка авторов операции, вкупе с другими проколами)


V>>Этот комплекс затем и работает в связке с радиолокационной машиной, чтобы получать данные — сектор обнаружения.
GC>Как я понял все мои замечания про сектор поиска в 120 градусов,

Горизонтальный.


GC>подсветку ракеты от РЛС СОУ ты стыдливо проигнорировал.

Подсветка ведется в боевом режиме, после захвата цели.
Это надо было ожидать цель на тех высотах.


GC>Ну это и понятно. В теме ты ни бум-бум, а отчаянное желание защищать преступников имеется.

Наоборот, я обличаю преступников.
А ты их покрываешь.
С какой целью, кстате?


V>>Вертолёты сбивают именно так.
V>>Заходящие на посадку или взлетающие самолёты — тоже.
GC>С ПЗРК Стрела — да.
GC>А БУК — это система средней дальности.

Поэтому оптический искатель там для понтов.
Из цикла "смотрю в книгу, вижу фигу".


V>>Но ты бы поинтересовался, на каких высотах происходит война.
V>>У того же Су-25, ровесника этой установки (даже чуть моложе):
V>>Высота боевого применения с максимальной боевой нагрузкой: 5000 м
GC>И? Для боевого применения самолет может снизиться.

Не может, бо он с боевой нагрузкой и не поднимется выше.
Выше он поднимается пустой.


GC>Я мог бы найти ссылки, да для тебя слишком жирно.

Если бы ты искал ссылки вместо генерирования фантазий, ты бы узнал чуть больше о произошедшем и перестал бы нести чушь, типа этой:

V>Ты бы ознакомился, какие вообще существуют бомбардировщики на Украине.
Су-24, не?

Спутать 300-тонный сбитый самолёт с 30-ти тонным — это сильно.

Или с соображалкой туго, бо ты не понял даже, зачем я тебе задал вопрос про бомбардировщики ВСУ.
Поэтому, пошёл по накатанной и подставился, как и планировалось, хотя ловушка была слишком очевидной.
Настолько, что не столько ловушка, сколько прямая подсказка.
Но не в коня корм, смотрю... ))