Сообщение Re[5]: Ну и опять про MH17 от 27.05.2020 7:17
Изменено 27.05.2020 9:47 GhostCoders
Re[5]: Ну и опять про MH17
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>В общем, следуя на такой высоте таким курсом, самолёт летит явно не на ближайший украинский военный аэродром, а куда-нить в лучшем случае в Волгоград или еще дальше.
Бомбардировщик, летящий бомбить позиции ополчения?
Военно-транспортный самолет, готовящийся сбросить груз продовольствия для ВСУ в районе Саур-Могилы?
И почему ты отказываешься от версии посадки военного самолета на какой-нибдуь аэродром?
Например, по-гугли про посадку "по-афгански".
V>С её сектором 6-7 градусов по углу места?
V>Разумеется.
V>Для относительно близких объектов.
V>Оптически увидел, повернул туда антену, захватил, подсветил и т.д.
Улыбнуло. РЛС создавались для того, чтобы находить цели, которые нельзя обнаружить оптически.
А находить цель оптически и далее наводить на такую цель РЛС.... это мне напомнило анекдот про КАМАЗ и чукчей.
Оттуда же, ТТХ:
То есть у режиме поиска целей у нее обзор — сектор 120 градусов по горизонтали.
Это ты в теме ни бум-бум.
СОУ развернули примерно на северо-запад, примерно туда, откуда ожидали самолеты ВСУ.
А угол места — это вертикальный угол.
И да, автор того блога делает неправильный, ангажированный вывод.
Это скорее всего величина сектора угола места, а не ее максимальное значение.
Автор, используя тригонометрию, пришел к абсурдному выводу что Бук может только
поражать цели на высоте не более 1.28 километров.
У БУКа головка наведения полуактивная.
Это означает что подсчечивает цель передатчик СОУ.
У РЛС СОУ два передатчика — один для поиска целей, другой для подсвета.
В РЛС СОУ есть "второй передатчик непрерывного излучения-предназначен для подсвета ВЦ и ЗУР."
Вот для наведения ракеты на цель и нужен этот передатчик непрерывного излучения.
У РЛС "Купол" передатчика непрерывного излучения нет.
Так вот, даже если работа идет в связке с Куполом, для ракеты все равно подсвечивает цель РЛС СОУ (именно тот передатчик непрерывного излучения).
Согласно же автора той статьи, получается, что БУК вообще не может поражать цели, находящиеся выше 4 800 м.
"По азимуту: 120" означает что сектор радиолокационного обзора у нее +- 60 градусов от направления "башни" такой СОУ.
Если бы "по азимуту" было бы максимальное, абсолютное значение, то БУК можно было направить только строго на северо-восток,
а именно по курсу 60 градусов. Естественно, это угол сектора обзора, как и по углу места.
V>Никто не говорит, что невозможно обнаружить и сбить самолёт на такой высоте, имея на руках лишь пусковую установку.
V>Говорится, что вероятность этого чудовищно мала, т.е. хреновая это версия.
Нет. Не чудовишно мала. Грошь цена была бы установке БУК, которая в автономном режиме не умеет воевать.
Это же военная техника. И расчитана на войну. А на войне без потерь никак.
В СССР бы того констуктора, который бы не предусмотрел возможность автономной работы СОУ
расстреляли бы как вредителя.
V>В общем, следуя на такой высоте таким курсом, самолёт летит явно не на ближайший украинский военный аэродром, а куда-нить в лучшем случае в Волгоград или еще дальше.
Бомбардировщик, летящий бомбить позиции ополчения?
Военно-транспортный самолет, готовящийся сбросить груз продовольствия для ВСУ в районе Саур-Могилы?
И почему ты отказываешься от версии посадки военного самолета на какой-нибдуь аэродром?
Например, по-гугли про посадку "по-афгански".
V>С её сектором 6-7 градусов по углу места?
V>Разумеется.
V>Для относительно близких объектов.
V>Оптически увидел, повернул туда антену, захватил, подсветил и т.д.
Улыбнуло. РЛС создавались для того, чтобы находить цели, которые нельзя обнаружить оптически.
А находить цель оптически и далее наводить на такую цель РЛС.... это мне напомнило анекдот про КАМАЗ и чукчей.
Оттуда же, ТТХ:
в режиме поиска целей:
по азимуту: 120
То есть у режиме поиска целей у нее обзор — сектор 120 градусов по горизонтали.
Это ты в теме ни бум-бум.
СОУ развернули примерно на северо-запад, примерно туда, откуда ожидали самолеты ВСУ.
А угол места — это вертикальный угол.
И да, автор того блога делает неправильный, ангажированный вывод.
Это скорее всего величина сектора угола места, а не ее максимальное значение.
Автор, используя тригонометрию, пришел к абсурдному выводу что Бук может только
поражать цели на высоте не более 1.28 километров.
Канал сопровождения целей — угол места всего 2.5 градуса. Синус угла равен всего 0.04. Соответственно высчитанная высота для максимальной дальноси в семьдесять километров составляет — всего 4.8 километров. Но ракета летит всего на тридцатт два километра. И для такой дальности высота всего — 1.28 километров
У БУКа головка наведения полуактивная.
Это означает что подсчечивает цель передатчик СОУ.
У РЛС СОУ два передатчика — один для поиска целей, другой для подсвета.
В РЛС СОУ есть "второй передатчик непрерывного излучения-предназначен для подсвета ВЦ и ЗУР."
Вот для наведения ракеты на цель и нужен этот передатчик непрерывного излучения.
У РЛС "Купол" передатчика непрерывного излучения нет.
Так вот, даже если работа идет в связке с Куполом, для ракеты все равно подсвечивает цель РЛС СОУ (именно тот передатчик непрерывного излучения).
Согласно же автора той статьи, получается, что БУК вообще не может поражать цели, находящиеся выше 4 800 м.
"По азимуту: 120" означает что сектор радиолокационного обзора у нее +- 60 градусов от направления "башни" такой СОУ.
Если бы "по азимуту" было бы максимальное, абсолютное значение, то БУК можно было направить только строго на северо-восток,
а именно по курсу 60 градусов. Естественно, это угол сектора обзора, как и по углу места.
V>Никто не говорит, что невозможно обнаружить и сбить самолёт на такой высоте, имея на руках лишь пусковую установку.
V>Говорится, что вероятность этого чудовищно мала, т.е. хреновая это версия.
Нет. Не чудовишно мала. Грошь цена была бы установке БУК, которая в автономном режиме не умеет воевать.
Это же военная техника. И расчитана на войну. А на войне без потерь никак.
В СССР бы того констуктора, который бы не предусмотрел возможность автономной работы СОУ
расстреляли бы как вредителя.
Re[5]: Ну и опять про MH17
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>В общем, следуя на такой высоте таким курсом, самолёт летит явно не на ближайший украинский военный аэродром, а куда-нить в лучшем случае в Волгоград или еще дальше.
Бомбардировщик, летящий бомбить позиции ополчения?
Военно-транспортный самолет, готовящийся сбросить груз продовольствия для ВСУ в районе Саур-Могилы?
И почему ты отказываешься от версии посадки военного самолета на какой-нибдуь аэродром?
Например, по-гугли про посадку "по-афгански".
V>С её сектором 6-7 градусов по углу места?
V>Разумеется.
V>Для относительно близких объектов.
V>Оптически увидел, повернул туда антену, захватил, подсветил и т.д.
Улыбнуло. РЛС создавались для того, чтобы находить цели, которые нельзя обнаружить оптически.
А находить цель оптически и далее наводить на такую цель РЛС.... это мне напомнило анекдот про КАМАЗ и чукчей.
Оттуда же, ТТХ:
То есть у режиме поиска целей у нее обзор — сектор 120 градусов по горизонтали.
Это ты в теме ни бум-бум.
СОУ развернули примерно на северо-запад, примерно туда, откуда ожидали самолеты ВСУ.
А угол места — это вертикальный угол.
И да, автор того блога делает неправильный, ангажированный вывод.
Это скорее всего величина сектора угола места, а не ее максимальное значение.
Автор, используя тригонометрию, пришел к абсурдному выводу что Бук может только
поражать цели на высоте не более 1.28 километров.
У БУКа головка наведения полуактивная.
Это означает что подсчечивает цель передатчик СОУ.
У РЛС СОУ два передатчика — один для поиска целей, другой для подсвета.
В РЛС СОУ есть "второй передатчик непрерывного излучения-предназначен для подсвета ВЦ и ЗУР."
Вот для наведения ракеты на цель и нужен этот передатчик непрерывного излучения.
У РЛС "Купол" передатчика непрерывного излучения нет.
Так вот, даже если работа идет в связке с Куполом, для ракеты все равно подсвечивает цель РЛС СОУ (именно тот передатчик непрерывного излучения).
Согласно же автора той статьи, получается, что БУК вообще не может поражать цели, находящиеся выше 1 280 м.
"По азимуту: 120" означает что сектор радиолокационного обзора у нее +- 60 градусов от направления "башни" такой СОУ.
Если бы "по азимуту" было бы максимальное, абсолютное значение, то БУК можно было направить только строго на северо-восток,
а именно по курсу 60 градусов. Естественно, это угол сектора обзора, как и по углу места.
V>Никто не говорит, что невозможно обнаружить и сбить самолёт на такой высоте, имея на руках лишь пусковую установку.
V>Говорится, что вероятность этого чудовищно мала, т.е. хреновая это версия.
Нет. Не чудовишно мала. Грошь цена была бы установке БУК, которая в автономном режиме не умеет воевать.
Это же военная техника. И расчитана на войну. А на войне без потерь никак.
В СССР бы того констуктора, который бы не предусмотрел возможность автономной работы СОУ
расстреляли бы как вредителя.
V>В общем, следуя на такой высоте таким курсом, самолёт летит явно не на ближайший украинский военный аэродром, а куда-нить в лучшем случае в Волгоград или еще дальше.
Бомбардировщик, летящий бомбить позиции ополчения?
Военно-транспортный самолет, готовящийся сбросить груз продовольствия для ВСУ в районе Саур-Могилы?
И почему ты отказываешься от версии посадки военного самолета на какой-нибдуь аэродром?
Например, по-гугли про посадку "по-афгански".
V>С её сектором 6-7 градусов по углу места?
V>Разумеется.
V>Для относительно близких объектов.
V>Оптически увидел, повернул туда антену, захватил, подсветил и т.д.
Улыбнуло. РЛС создавались для того, чтобы находить цели, которые нельзя обнаружить оптически.
А находить цель оптически и далее наводить на такую цель РЛС.... это мне напомнило анекдот про КАМАЗ и чукчей.
Оттуда же, ТТХ:
в режиме поиска целей:
по азимуту: 120
То есть у режиме поиска целей у нее обзор — сектор 120 градусов по горизонтали.
Это ты в теме ни бум-бум.
СОУ развернули примерно на северо-запад, примерно туда, откуда ожидали самолеты ВСУ.
А угол места — это вертикальный угол.
И да, автор того блога делает неправильный, ангажированный вывод.
Это скорее всего величина сектора угола места, а не ее максимальное значение.
Автор, используя тригонометрию, пришел к абсурдному выводу что Бук может только
поражать цели на высоте не более 1.28 километров.
Канал сопровождения целей — угол места всего 2.5 градуса. Синус угла равен всего 0.04. Соответственно высчитанная высота для максимальной дальноси в семьдесять километров составляет — всего 4.8 километров. Но ракета летит всего на тридцатт два километра. И для такой дальности высота всего — 1.28 километров
У БУКа головка наведения полуактивная.
Это означает что подсчечивает цель передатчик СОУ.
У РЛС СОУ два передатчика — один для поиска целей, другой для подсвета.
В РЛС СОУ есть "второй передатчик непрерывного излучения-предназначен для подсвета ВЦ и ЗУР."
Вот для наведения ракеты на цель и нужен этот передатчик непрерывного излучения.
У РЛС "Купол" передатчика непрерывного излучения нет.
Так вот, даже если работа идет в связке с Куполом, для ракеты все равно подсвечивает цель РЛС СОУ (именно тот передатчик непрерывного излучения).
Согласно же автора той статьи, получается, что БУК вообще не может поражать цели, находящиеся выше 1 280 м.
"По азимуту: 120" означает что сектор радиолокационного обзора у нее +- 60 градусов от направления "башни" такой СОУ.
Если бы "по азимуту" было бы максимальное, абсолютное значение, то БУК можно было направить только строго на северо-восток,
а именно по курсу 60 градусов. Естественно, это угол сектора обзора, как и по углу места.
V>Никто не говорит, что невозможно обнаружить и сбить самолёт на такой высоте, имея на руках лишь пусковую установку.
V>Говорится, что вероятность этого чудовищно мала, т.е. хреновая это версия.
Нет. Не чудовишно мала. Грошь цена была бы установке БУК, которая в автономном режиме не умеет воевать.
Это же военная техника. И расчитана на войну. А на войне без потерь никак.
В СССР бы того констуктора, который бы не предусмотрел возможность автономной работы СОУ
расстреляли бы как вредителя.