Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>В общем, следуя на такой высоте таким курсом, самолёт летит явно не на ближайший украинский военный аэродром, а куда-нить в лучшем случае в Волгоград или еще дальше.
Бомбардировщик, летящий бомбить позиции ополчения?
Военно-транспортный самолет, готовящийся сбросить груз продовольствия для ВСУ в районе Саур-Могилы?
И почему ты отказываешься от версии посадки военного самолета на какой-нибдуь аэродром?
Например, по-гугли про посадку "по-афгански".

V>С её сектором 6-7 градусов по углу места?
V>Разумеется.
V>Для относительно близких объектов.
V>Оптически увидел, повернул туда антену, захватил, подсветил и т.д.
Улыбнуло. РЛС создавались для того, чтобы находить цели, которые нельзя обнаружить оптически.
А находить цель оптически и далее наводить на такую цель РЛС.... это мне напомнило анекдот про КАМАЗ и чукчей.

Оттуда же, ТТХ:

в режиме поиска целей:
по азимуту: 120

То есть у режиме поиска целей у нее обзор — сектор 120 градусов по горизонтали.
СОУ развернули примерно на северо-запад, примерно туда, откуда ожидали самолеты ВСУ.
А угол места — это вертикальный угол.

И да, автор того блога делает неправильный, ангажированный вывод.
Это скорее всего величина сектора угола места, а не ее максимальное значение.
Автор, используя тригонометрию, пришел к абсурдному выводу что Бук может только
поражать цели на высоте не более 4.8 километров.

Например, "по азимуту: 120" означает что сектор радиолокационного обзора у нее +- 60 градусов от направления "башни" такой СОУ.
Если бы "по азимуту" было бы максимальное, абсолютное значение, то БУК можно было направить только строго на северо-восток,
а именно по курсу 60 градусов. Естественно, это угол сектора обзора, как и по углу места.

V>Никто не говорит, что невозможно обнаружить и сбить самолёт на такой высоте, имея на руках лишь пусковую установку.
V>Говорится, что вероятность этого чудовищно мала, т.е. хреновая это версия.
Нет. Не чудовишно мала. Грошь цена была бы установке БУК, которая в автономном режиме не умеет воевать.
Это же военная техника. И расчитана на войну. А на войне без потерь никак.
В СССР бы того констуктора, который бы не предусмотрел возможность автономной работы СОУ
расстреляли бы как вредителя.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>В общем, следуя на такой высоте таким курсом, самолёт летит явно не на ближайший украинский военный аэродром, а куда-нить в лучшем случае в Волгоград или еще дальше.
Бомбардировщик, летящий бомбить позиции ополчения?
Военно-транспортный самолет, готовящийся сбросить груз продовольствия для ВСУ в районе Саур-Могилы?
И почему ты отказываешься от версии посадки военного самолета на какой-нибдуь аэродром?
Например, по-гугли про посадку "по-афгански".

V>С её сектором 6-7 градусов по углу места?
V>Разумеется.
V>Для относительно близких объектов.
V>Оптически увидел, повернул туда антену, захватил, подсветил и т.д.
Улыбнуло. РЛС создавались для того, чтобы находить цели, которые нельзя обнаружить оптически.
А находить цель оптически и далее наводить на такую цель РЛС.... это мне напомнило анекдот про КАМАЗ и чукчей.

Оттуда же, ТТХ:

в режиме поиска целей:
по азимуту: 120

То есть у режиме поиска целей у нее обзор — сектор 120 градусов по горизонтали.
Это ты в теме ни бум-бум.
СОУ развернули примерно на северо-запад, примерно туда, откуда ожидали самолеты ВСУ.
А угол места — это вертикальный угол.

И да, автор того блога делает неправильный, ангажированный вывод.
Это скорее всего величина сектора угола места, а не ее максимальное значение.
Автор, используя тригонометрию, пришел к абсурдному выводу что Бук может только
поражать цели на высоте не более 4.8 километров.

Например, "по азимуту: 120" означает что сектор радиолокационного обзора у нее +- 60 градусов от направления "башни" такой СОУ.
Если бы "по азимуту" было бы максимальное, абсолютное значение, то БУК можно было направить только строго на северо-восток,
а именно по курсу 60 градусов. Естественно, это угол сектора обзора, как и по углу места.

V>Никто не говорит, что невозможно обнаружить и сбить самолёт на такой высоте, имея на руках лишь пусковую установку.
V>Говорится, что вероятность этого чудовищно мала, т.е. хреновая это версия.
Нет. Не чудовишно мала. Грошь цена была бы установке БУК, которая в автономном режиме не умеет воевать.
Это же военная техника. И расчитана на войну. А на войне без потерь никак.
В СССР бы того констуктора, который бы не предусмотрел возможность автономной работы СОУ
расстреляли бы как вредителя.