Сообщение Re[5]: Тема для VladD2 от 24.05.2020 21:39
Изменено 25.05.2020 9:50 vdimas
Re[5]: Тема для VladD2
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>бука не было, бук был
Выясняется не был ли бук, а кто сбил.
Украинские буки там были достоверно, есть две телепередачи на эту тему, но голландских следователей это не интересовало.
Их интересовало только — были ли там еще какие-нибудь буки.
Но как это связано с вопросом "кто сбил" — пояснить не могут то до сих пор.
M>Для сравнения, «фейки укротроллей» своядтся к: боинг сбили ополченцы.
Про работающий бук у ополченцев и есть главный фейк.
M>бука не было, бук был
Выясняется не был ли бук, а кто сбил.
Украинские буки там были достоверно, есть две телепередачи на эту тему, но голландских следователей это не интересовало.
Их интересовало только — были ли там еще какие-нибудь буки.
Но как это связано с вопросом "кто сбил" — пояснить не могут то до сих пор.
M>Для сравнения, «фейки укротроллей» своядтся к: боинг сбили ополченцы.
Про работающий бук у ополченцев и есть главный фейк.
Re[5]: Тема для VladD2
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>бука не было, бук был
Выясняется не был ли бук, а кто сбил.
Украинские буки там были достоверно, есть две телепередачи на эту тему, но голландских следователей это не интересовало.
Их интересовало только — были ли там еще какие-нибудь буки.
Но как это связано с вопросом "кто сбил" — пояснить не могут до сих пор.
M>Для сравнения, «фейки укротроллей» своядтся к: боинг сбили ополченцы.
Про работающий бук у ополченцев и есть главный фейк.
M>бука не было, бук был
Выясняется не был ли бук, а кто сбил.
Украинские буки там были достоверно, есть две телепередачи на эту тему, но голландских следователей это не интересовало.
Их интересовало только — были ли там еще какие-нибудь буки.
Но как это связано с вопросом "кто сбил" — пояснить не могут до сих пор.
M>Для сравнения, «фейки укротроллей» своядтся к: боинг сбили ополченцы.
Про работающий бук у ополченцев и есть главный фейк.